Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet binası ile işletmekte olduğu dava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, ... temizlik hizmetlerinde çalışan işçi ...'a 27.205,91 TL kıdem tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin ... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlara belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, konu hakkında davalı şirketler ile müvekkili arasında dava şartı arabuluculuk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/69 Esas - 2024/209 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2024/209
HAKİM... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet binası ile işletmekte olduğu dava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, ... temizlik hizmetlerinde çalışan işçi ...'a 27.205,91 TL kıdem tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin ... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlara belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, konu hakkında davalı şirketler ile müvekkili arasında dava şartı arabuluculuk süreci yaşanmışsa da müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödenen tutarın rücusu hakkında taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 8.905,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Davalılar tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkeme dosyasında dava dışı .... ile dava dışı.... tarafından davacıya kıdem tazminatı rücu ödemesi yapıldığına dair herhangi bir belgeye rastlanılamadığı, davacının 8.905,58 TL miktarındaki rücu talebinin dayanağının tespit edilemediği, Mahkeme tarafından davacı beyanının esas kabul edilmesi halinde; davacı...ın söz konusu şirkette çalışmasını gösterir herhangi bir kayda rastlanılamadığı, ilgili şirketin ticaret unvanı değişikliği yapıp yapmadığı hususunun da dosyadaki belgelerden tespit edilemediği, tüm bu sebeplerden dolayı, davalı ...hakkında herhangi bir hesaplama yapılmadığı, toplam 8.905,58 TL alacak için 14.12.2021 ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği bildirilmiştir. 22/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Mahkeme dosyasında dava dışı .... ile dava dışı .... tarafından davacıya kıdem tazminatı rücu ödemesi yapıldığına dair herhangi bir belgeye rastlanılamadığı, davacının 8.905,58 TL miktarındaki rücu talebinin dayanağının tespit edilemediği, Mahkeme tarafından davacı beyanının esas kabul edilmesi halinde; davacı ... İşletmesi Genel Müdürlüğ...