Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/73 · K. 2024/228
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 K. 2024/228

E. 2020/73K. 2024/2282 Nisan 2024
kazanç kaybıtrafik kazasıtazminaticra takibibilirkişi raporuhaksız fiiltescil işlemiticaret siciline tescilhacizrayiç bedelbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06 T 4446 plakalı ticari taksi aracın müvekkili ... adına kayıtlı olduğunu ve müvekkilinin faal olarak taksicilik yaptığını, ... plakalı aracın(kamyonet) davalı ... Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı olup, olay tarihinde araç sürücüsünün ise diğer davalı ... olduğunu, kazanın 06.04.2019 tarihinde müvekkilinin kontrolündeki araçla ... Caddesi'nden yeşil ışıkta trafiğin seyrine uygun olarak geçmekteyken, davalı sürücü ... kontrolündeki aracın Divrik Caddesi'nden kırmızı ışıkta geçerek, müvekkilinin aracına sağ yan taraftan çarpmasıyla gerçekleştiğini, trafik kazası sonrası olay yerinde düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağında, müvekkili ...'in "... Caddesinde yeşil lambadan trafik akarken Divrik Caddesinden kırmızı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2024/228

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06 T 4446 plakalı ticari taksi aracın müvekkili ... adına kayıtlı olduğunu ve müvekkilinin faal olarak taksicilik yaptığını, ... plakalı aracın(kamyonet) davalı ... Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı olup, olay tarihinde araç sürücüsünün ise diğer davalı ... olduğunu, kazanın 06.04.2019 tarihinde müvekkilinin kontrolündeki araçla ... Caddesi'nden yeşil ışıkta trafiğin seyrine uygun olarak geçmekteyken, davalı sürücü ... kontrolündeki aracın Divrik Caddesi'nden kırmızı ışıkta geçerek, müvekkilinin aracına sağ yan taraftan çarpmasıyla gerçekleştiğini, trafik kazası sonrası olay yerinde düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağında, müvekkili ...'in "... Caddesinde yeşil lambadan trafik akarken Divrik Caddesinden kırmızı ışıkta geçen araç arabama çarpmıştır." ve kazaya sebebiyet veren, kusurlu araç sürücüsü davalı ...'ün "Kırmızı ışıkta dalgınlıkla geçtim. Hatalıyım." şeklinde imzalı beyanlarının bulunduğunu, aynı zamanda davalı araç sürücüsü, asli kusurlu ...'ün "Hasarını ben kendi cebimden ödeyeceğim" diyerek olay yerinde 2.000,00 TL bedelli senet düzenleyerek müvekkiline teminat olarak verdiğini, meydana gelen kazanın neticesinde müvekkilinin aracının hasarlandığını, ... Bilyası, Rot Başı, Rot Kolu değişimi ile kaporta ve tampon boya işlerinin gerçekleştiğini, teminat senedinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konulamadığını, icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesince şikayet yoluyla iptali ihtimali bulunduğunu, bu sebeplerle teminat senedinin icra takibine konulması yoluna gidilemediğini, tarafların dava şartı olan arabuluculuğa gittiklerini, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı ...'ün asli kusurlu olarak sebep olduğu bu kazada davacı müvekkilinin hiçbir hasar ve kaybının kusurlu olan davalı ... tarafından giderilmediğini, bu sebeplerle işbu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL parça değişim bedeli, 100,00 TL işçilik bedeli ile müvekkilinin aracı ticari taksi olduğundan, onarım süresince işletilemediği için 100,00 TL kazanç kaybı ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 400,00 TL'nin kazanın gerçekleştiği 06.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/288

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/496

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2022/614

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/132

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/648

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/44

31 Ocak 2023