Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/792 · K. 2024/347
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 K. 2024/347

E. 2023/792K. 2024/3473 Nisan 2024
tazminatidari para cezasırücuen tazminattazminat davasıvergi mükellefiişletme hesabı esasımaddi zararmaddi tazminatkusursuz sorumlulukticari işletme rehniadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurucusu ve yetkilisi olarak gerçek kişi tacir sıfatına haiz olduğunu, Kurum, özel eğitime muhtaç engelli bireylere yönelik eğitim ve rehabilitasyon hizmeti veren özel bir eğitim kurumu olduğunu, davacının ilgili kurumun sorumlusu olarak uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre davacıya ait kurumun 90 günlük süre kayıt yapabilme/depolayabilme özelliği olan kamera sistemi bulundurma yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, bu doğrultuda davacı kurumunda ilgili sistemi kurmuş ve arıza durumlarına ilişkin her türlü tedbiri almış olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı müfettişleri davacı ile iletişime...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av.... - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurucusu ve yetkilisi olarak gerçek kişi tacir sıfatına haiz olduğunu, Kurum, özel eğitime muhtaç engelli bireylere yönelik eğitim ve rehabilitasyon hizmeti veren özel bir eğitim kurumu olduğunu, davacının ilgili kurumun sorumlusu olarak uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre davacıya ait kurumun 90 günlük süre kayıt yapabilme/depolayabilme özelliği olan kamera sistemi bulundurma yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, bu doğrultuda davacı kurumunda ilgili sistemi kurmuş ve arıza durumlarına ilişkin her türlü tedbiri almış olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı müfettişleri davacı ile iletişime geçmiş kayıtlarında zaman zaman donma olduğunu ve teftiş süresinin bu sebeple uzadığını bildirmiş olduklarını, bunun üzerine davacı 21/03/2023 tarihinde kurumda çalışan öğretmen arkadaşının tavsiyesi üzerine davalı şirketle iletişime geçmiş, durumu izah etmiş ve şirket çalışanları kuruma gelerek kamera sistemini incelemiş, yapılan inceleme neticesinde sorunun hard diskten kaynaklandığını ve yeni hard disk alınması gerektiğini bildirmiş olduklarını, bu durum üzerine davacı, eski hard diskte yer alan görüntüleri Milli Eğitim Bakanlığı'na sunma zorunluluğu olduğunu, aksi takdirde cezai işlem uygulanacağını belirtmiş, şirket çalışanı bir problem olmadığını hard diskin flaş bellek gibi kullanılabileceğini, eski hard diskin istenildiği zaman tekrar takılabileceğini belirtmiş, ve uygulamalı olarak da işlemi göstermiş olduğunu, eski hard disk takıldığında kayıtların sorunsuz çalıştığını gören davacı işlemi kabul etmiş olduğunu, şirket çalışanı tekrar yeni hard diski takmış, işlemi tamamlamış ve eski hard disk kayıtlarının alınacağı zaman tekrar kendilerini çağırmalarını söyleyerek kurumdan ayrılmış olduğunu, bu tarihten itibaren yeni hard disk 15 gün boyunca sorunsuz kayıt yapmış, herhangi bir aksaklık ve veri kaybı yaşanmamış olduğunu, bahse konu işlemden 15 gün sonra 05/04/2023 tarihinde Milli Eğitim müfettişlerinin kamera incelemesine geleceğini belirtmesi üzerine davacı tekrar ilgili şirketi aramış ve ... isimli şirket çalışanı kuruma gelmiş, kayıtların bulunduğu hard diski takan çalışan, hard diskin çalışmaması üzerine güç kaynağının yetersiz olduğunu ve güç kaynağı alınması gerektiğini belirterek kurumdan ayrılıp güç kaynağı almak üzere davalı şirkete gitmiş olduğunu, bu arada davacı hemen dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2024/344

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2024/345

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2024/343

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1443 · K. 2024/346

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2024/339

2 Nisan 2024