DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2017 KARAR TARİHİ:03/04/2024 BİRLEŞEN-----SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 BİRLEŞEN---- DAVA DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 BİRLEŞEN---- SAYILI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizin----- Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya mahkememizin --- kaydı yapılarak, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin de hissedar olduğu -----numarasıyla kurulup her türlü yapı işleri ile uğraştığını, ---- yapısı %48----- davalı --- %48 ----- müvekkil ---- yine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/422 Esas KARAR NO:2024/350 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2017 KARAR TARİHİ:03/04/2024 BİRLEŞEN-----SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 BİRLEŞEN---- DAVA DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 BİRLEŞEN---- SAYILI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizin----- Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya mahkememizin --- kaydı yapılarak, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin de hissedar olduğu -----numarasıyla kurulup her türlü yapı işleri ile uğraştığını, ---- yapısı %48----- davalı --- %48 ----- müvekkil ---- yine % 2 ------ olduğunu, müvekkil----- tarihinde davalı -----devraldığını, pay devrinin 13/05/2016 tarihinde ---- tescil edilip 01/06/2016 tarihinde de ----- ilan edildiğini, davalı ---- müvekkile pay devretmeden önceki dönemde ---- bakımından tam anlamıyla kontrolü altında tuttuğunu hatta bir dönem--- olarak görev yaptığını, kontrolü altında tuttuğu dönemde davalı ---- tamamen kendi kişisel çıkar ve ilişkileri doğrultusunda yönettiğini, şirketi oldukça yüklü miktarlarda zarara uğrattığını, müvekkil---- diğer hissedarlar ----- bir kısım paylarını aldıktan sonra ---- yönetim yapısının da değiştiğini, belirtilen süreçte davalı---------- üzerindeki tam kontrolünün de böylelikle azaldığını, davalı ---- tarafından muvazaalı ve fiktif borçlanmalarla --------- dayanağı olmayan borçlar altına sokulduğu konusunda ciddi ih.arlar ve bulgular ortaya çıkması üzerine, -------yönetimindeki değişiklikten sonra yeni yönetim şirketin bu kadar borca girmesini haklı kılacak bir varlığının gerçekte olmadığından hareketle şirketin gerçek mali ve finansal yapısının inceleme gereği duyduklarını, bu konuda davalının da onayının mevcut olduğunu, davalı ---- başta dava dışı ------ olmak üzere hiçbir hukuki açıklaması ve ticari hiçbir geçerliliği olmadığı halde dava dışı üçüncü kişilere karşı sürekli borçlandırıldığı, senetleri düzenlediği bu borçlanmalar karşılığında ise şirket malvarlığına borcu karşılayacak herhangi bir mal hak veya alacağın girmediğinin anlaşıldığını, davalı --- tek yönetici olduğu dönemde--- büyük bir kısmı dava dışı ------olmak üzere tamamı---- heline senetler düzenlendiğini,---- girdisi olmadan şirketi borçlandırdığını ve zarara uğrattığını, oysa ----- maddi hukuk anlamında böyle bir borcu bulunmadığını, dava dışı ----- karşı bu senetler dolayısıyla menfi tespit ve yapılmışo lan ödemelerin iadesi talebiyle ---- dava açıldığını, tüm bu sebeplerle müvekkil------- ortak olması sürecindeki ve ---- yönetim yapısının değişmesinden önceki dönemde, özellikle --- yılının masıy ayına kadar süre...