MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/707 E., 2024/778 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/189 E., 2023/643 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, 22.12.2007...
6. Hukuk Dairesi 2024/2184 E. , 2025/2080 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/707 E., 2024/778 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/189 E., 2023/643 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, 22.12.2007 tarihli sözleşme ile davalının maliki olduğu Kocaeli ili, 1. Kentsel Dönüşüm alanında bulunan 29122 m²'lik taşınmaz üzerinde 328 konut yapım işini hasılat paylaşım usulüne göre yapılan sözleşme ile üstlendiğini, sözleşmeye göre elde edilen gelirin idare adına açılan bir hesapta toplanacağını ve %75'i yüklenici firmaya %25'i davalı idareye ait olacak şekilde paylaştırılacağını, sözleşmenin 17.06.2008 tarihinde revize edilerek ek protokolle yeniden düzenlendiğini, yapılan ek protokolden sonra 17.11.2009 tarihinde yüklenici ile davalı idare arasında Sözleşmeye Ek Protokol No:2 ile bağımsız bölümlerin satış fiyatlarının belirlendiğini ve imza altına alındığını, yüklenici ile davalı idare arasında yapılan Sözleşmeye Ek Protokol No:1 gereğince, satışı yapılacak olan bağımsız bölümlerin idare tarafından yapılacak indiriminin en fazla, %100'ünün peşin ödenmesi halinde %10, %75'inin peşin ödenmesi halinde %7, %65'i peşin ödendiğinde %5 ve %50'si peşin ödendiğinde %3 oranında olacağını, idarenin daha fazla indirim yaparak bağımsız bölüm satma yetkisinin olmadığını, 17.11.2009 tarihinde yapılan sözleşmeye ek protokol No:2 ile, idare tarafından yapılacak indirimlerin en fazla %100'ünün peşin ödenmesi halinde %15, %75'inin peşin ödenmesi halinde %12, %65'i peşin ödendiğinde %7 ve %50'si peşin ödendiğinde %4 oranında belirlendiğini,17/11/2009 tarihine kadar yukarıda bahsi geçen oranda indirim yapabileceğini, buna rağmen davalı idarenin fahiş oranlarda indirimler yaparak müvekkilinin iflasına sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından yapılan hesaplamada davalı idarenin yapmış olduğu sözleşmeye aykırı indirimler sebebiyle 3-4 milyon TL civarında bir zararı bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereği işini zamanında yapmaması halinde eksik bedeller için kira ödeyeceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin işini zamanında gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen, müvekkilinden kira bedeli adı altında 3 milyon TL'ye yakın kesinti yapıldığını, davalı idarenin müvekkilinden kalan eksi...