Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil-Tazminat-Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müteahhitin inşaat ruhsatı tarihinden sonra en geç 3.8.2019 tarihine kadar inşaatı bitirip teslim etmek zorunda olduğunu, en geç 30.12.2019 tarihine kadar iskan ruhsatı almak zorunda olduğunu, gelinen aşamada aleyhine tespit talep edilen yüklenici firmanın sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayamadığını, bu sebeple avans olarak davalıya devredilen hissenin müvekkili adına tescilini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih edildiğinin tespitini ve menfi zararın tahsilini talep ettiklerinini, taraflarınca sulh hukuk mahkemesinde açılan davada yapılan tespite göre inşaatın 20.05.2022 tarihi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat-Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil-Tazminat-Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müteahhitin inşaat ruhsatı tarihinden sonra en geç 3.8.2019 tarihine kadar inşaatı bitirip teslim etmek zorunda olduğunu, en geç 30.12.2019 tarihine kadar iskan ruhsatı almak zorunda olduğunu, gelinen aşamada aleyhine tespit talep edilen yüklenici firmanın sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayamadığını, bu sebeple avans olarak davalıya devredilen hissenin müvekkili adına tescilini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih edildiğinin tespitini ve menfi zararın tahsilini talep ettiklerinini, taraflarınca sulh hukuk mahkemesinde açılan davada yapılan tespite göre inşaatın 20.05.2022 tarihi itibarıyla %65 seviyesinde olduğunu, inşaatın Yargıtay kararlarına göre ileriye etkili fesih şartı olan %90 seviyesini geçmemiş olduğunu, taraflar arasında sözleşmede vade için kesin süremin belirlenmiş olduğunu, ayrıca inşaatin yaklaşık 2 yıldır durma noktasında olduğunu, borçluya süre verilmesinin bir fayda sağlamayacağını, yüklenici borçlunun temerrüdü sonucunda arsa sahibinin seçimlik haklara sahip olduğunu, alacaklı konumunda olan müvekkilinin geriye etkili fesih yolunu seçtiği için menfi zararlarını isteyebileceğini, menfi zarar kalemleri arasında sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zararların ve sözleşmenin 14. maddesinde belirtilen yoksun kalınan gerçek kira karşılığının olduğunu, sonuç olarak avans olarak devredilen taşınmaz hissesinin üzerindeki hacizlerin terkini ile müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesine, sözleşmenin geriye etkili fesih edildiğinin tespitine, menfi zararları ile sözleşmede belirtilen gerçek kira karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmenin imzalanmasından sonra üzerine düşen edimleri sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmek için hemen çalışmalara başladığını, çalışmaları aralıksız olarak devam etmekteyken tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 pandemisinin ortaya çıktığını, pandemi sebebiyle tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de hayatın durduğunu, tam kapanma dönemi boyunca işçilerin çalışmamasından dolayı inşaat sektörünü de durduğunu, bu sebeple başta inşaat şirketleri olmak üzere birçok şirketin borca batık hale geldiğini, bir takım gecikmeler yaşanmışsa da müvekkilinin bu zorlu süreçte tüm görev ve sorumlul...