Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili asıl işveren TCDD İle sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin dava dışı TCDD ile imzalamış olduğu sözleşme ile Bahçe... Fevzipaşa varyantı alt yapı işlerinin yapılması işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket Tcdd ile yaptığı yukarıda bahsi geçen sözleşme kapsamında bulunan işlerden, anılan sözleşmede T1 (tünel 1) olarak adlandırılan ve Bahçe Nurdağı Demiryolu Tüneli Yapım işi olarak tanımlanan hızlı tren geçiş tünelinin, yapımı hususunda davalı şirket ile 15.09.2015 tarihinde Tbm Bakımı Ve Onarımı İle Bahçe Nurdağı Demiryolu Tüneli Yapım İşleri Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzaladığını, sözleşmenin yapılması amacı sözleşme hükümleri ile açık olduğunu,...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2024/244 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/227 KARAR NO : 2024/244
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili asıl işveren TCDD İle sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin dava dışı TCDD ile imzalamış olduğu sözleşme ile Bahçe... Fevzipaşa varyantı alt yapı işlerinin yapılması işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket Tcdd ile yaptığı yukarıda bahsi geçen sözleşme kapsamında bulunan işlerden, anılan sözleşmede T1 (tünel 1) olarak adlandırılan ve Bahçe Nurdağı Demiryolu Tüneli Yapım işi olarak tanımlanan hızlı tren geçiş tünelinin, yapımı hususunda davalı şirket ile 15.09.2015 tarihinde Tbm Bakımı Ve Onarımı İle Bahçe Nurdağı Demiryolu Tüneli Yapım İşleri Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzaladığını, sözleşmenin yapılması amacı sözleşme hükümleri ile açık olduğunu, taraflar arasında münakit sözleşme incelendiğinde sözleşmenin yapılmasındaki asıl amacın, müvekkilinin TCDD ile yaptığı anlaşma ile üstlendiği ve anılan sözleşmede T1 Tüneli olarak adlandırılan Bahçe-Nurdağı arasındaki hızlı tren geçiş tünel inşaatının, eksiksiz olarak müvekkilinin TCDD ile yaptığı ana sözleşmeye ve bu sözleşme ekinde yer alan teknik şartnamelere istinaden yapılan taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak anahtar teslim şeklinde davalı tarafından yapılması olduğunun anlaşılacağını, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan tbm makinesini revize ederek tüneli açacağını taahhüt ettiğini, Sözleşmenin 2.maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı tarafın sözleşme hükümleri uyarınca müvekkilinin sahip olduğu SELI Marka D:7800 Mm Kazı Çaplı Çift Kalkanlı TBM Ve Backup Sisteminin (TBM olarak anılacaktır) her türlü bakım, onarım ve revizyonlarını yaparak anılan makineyi bu revizyonların ardından bahse konu tünel kazısını yapabilecek kapasiteye getirmeyi ve bu makine ile anılan tüneli kazmayı taahhüt ettiğini, davalının taahhütlerine uymadığının... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/2 ve 2019/10 D iş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini, davalı firmanın arada münakit sözleşme ile üstlendiği işi, uzman bir firma olarak üstlendiğini ancak müvekkilinin bütün taahhütlerini yerine getirdiği halde davalı edimlerini yerine getiremediğini ve müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak fesih etmek zorunda kaldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili firmanın davalıya sözleşme ile taahhüt ettiği ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, davalı müvekkilinden aldığı bu paralar ile TBM makinesinin bakımını ve revizyonunu yaptığını beyan ederek T1 tünelinin yapımına başladığını, işin bitirilmesi gere...