SUÇLAR : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, incelenmeksizin iade, onama Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na (2863 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize...
7. Ceza Dairesi 2022/4536 E. , 2025/7768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1524 E., 2017/373 K. ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, incelenmeksizin iade, onama
Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na (2863 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibarıyla itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükmün Onaylanması Kararları Yönünden; Hükümlüler müdafilerinin, yargılamanın yenilenmesi neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 223/1. madde ve fıkrası kapsamında verilen, 16.11.2011 tarihli asıl hükmün onaylanmasına ilişkin 26.04.2017 tarih ve 2014/1524 E., 2017/373 K. sayılı karara yönelik temyizine göre yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında 6831 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya iç...