Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile dosyada borçlu olan dava dışı ------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi üzerine 3. şahıs olarak müvekkili şirket aleyhine 1. Haciz ihbarnamesi, 2. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, fakat müvekkili şirket tarafından süresinde itiraz edilmediğinin anlaşıldığını, icra dosyası borçlusunun müvekkili şirketten muaccel hale gelmiş, kesinleşmiş hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, dava dışı -------- ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, -------- işten ayrılış tarihinin 01/04/2022 olduğunu, müvekkili şirketin icra dosyasına konu olan borç ile ilgili herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/829 Esas KARAR NO: 2024/220 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile dosyada borçlu olan dava dışı ------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi üzerine 3. şahıs olarak müvekkili şirket aleyhine 1. Haciz ihbarnamesi, 2. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, fakat müvekkili şirket tarafından süresinde itiraz edilmediğinin anlaşıldığını, icra dosyası borçlusunun müvekkili şirketten muaccel hale gelmiş, kesinleşmiş hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, dava dışı -------- ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, -------- işten ayrılış tarihinin 01/04/2022 olduğunu, müvekkili şirketin icra dosyasına konu olan borç ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek tüm dosya borcuna itiraz etmek ile birlikte borçlu olunmadıklarının tespiti ile İİK 89/3 hükmü uyarınca cebri icra işlemlerinin menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, müvekkilinden alacaklı olunmadığı bilindiği halde haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından müvekkiline tebliğ edilen 1. Haciz ihbarnamesi, 2. Haciz ihbarnamesi, 3. Haciz ihbarnameleri neticesinde %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın icra dosyası borçlusuna yöneltmediğini, oysa ki söz konusu davada davacı yanın dosya borçlusuna karşı herhangi bir borcu olmadığını, dosya borçlusunun nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığını ispat etmesi gerektiğini, bunun mümkün olmadığını bilen davacı salt İİK 89. Maddesinin teminatsız durdurma mekanizmasından faydalanmak için huzurdaki davayı ikame ettiğini, icra dosyasından davacı yana gönderilen bir maaş haczinin söz konusu olmadığını, aksine dosya borçlusunun hak ve alacaklarının haczi için davacı şirkete usulüne uygun olarak haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı şirket ile icra dosya borçlusu arasında karmaşık ve iç içe geçmiş bir ilişkinin olduğunun açıkça ortada olduğunu, davacı yanın bunu bilmesi nedeniyle sanki kendilerine tebliğ edilen bir maaş haczi varmış gibi bir izlenim yaratarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle İİK'nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır....