Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 27.08.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Vekilinin 27.08.2019 Tarihli Dilekçe Özetinde: ..Müvekkil şirket ile davalı şirket arasından imzalanan 05.10.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilin davalı şirkete 28.650.-USD * KDV bedelle --------- satımı konusunda anlaşmaya varılmıştır. Sözleşme gereğince davalı tarafça müvekkil şirkete 20.284,00.-USD peşin ödenmiş, bakiye 13.522,00.-USD'nin Pompanın fabrika tesli ibaren 5 iş günü ödenmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. Sözleşme gereğince pompa müvekkil şirket tarafından 08.01.2018 tarihinde davalı şirketin fabrikasına teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafça bakiye fatura bedeli vadesinde ödenmemiştir. Söz konusu pompanın teslimden kısa bir süre sonra pompanın base ayağı kullanım hatası nedeniyle kırılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/500 Esas KARAR NO: 2024/281 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 27.08.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Vekilinin 27.08.2019 Tarihli Dilekçe Özetinde: ..Müvekkil şirket ile davalı şirket arasından imzalanan 05.10.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilin davalı şirkete 28.650.-USD * KDV bedelle --------- satımı konusunda anlaşmaya varılmıştır. Sözleşme gereğince davalı tarafça müvekkil şirkete 20.284,00.-USD peşin ödenmiş, bakiye 13.522,00.-USD'nin Pompanın fabrika tesli ibaren 5 iş günü ödenmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. Sözleşme gereğince pompa müvekkil şirket tarafından 08.01.2018 tarihinde davalı şirketin fabrikasına teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafça bakiye fatura bedeli vadesinde ödenmemiştir. Söz konusu pompanın teslimden kısa bir süre sonra pompanın base ayağı kullanım hatası nedeniyle kırılmış ve yine vincin yukarı yönlü hareketi nedeniyle tüm Şaft ve Postları koparmıştır. Müvekkil şirket tarafından derhal müdahalede bulunulmuş ve söz konusu durumun malzeme kaynaklı olmayıp kullanım hatasından kaynaklandığı ve pompanın yeniden kullanılabil giderilebileceği davalı tarafa bildirilmiştir. Davalı tarafça pompanın tamiratı konusunda müvekkil şirkete bilgi verilmediği gibi, müvekkilin pompa nedeniyle alacakları da bugüne kadar ödenmemiştir. Bu nedenle işbu bedelin ödenmesi için işbu davayı açmak zorunda kalınmıştır. Açıklanan nedenlerle, müvekkilin 09.01.2018 tarih -------- nolu fatura bedelinin ödenmeyen 13.522,00.-USD'nin 13.01.2018 tarihinden itibaren USD'ye uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 27.08.2019 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket yetkilisinin davalı firmada başka bir iş için bulunmakta iken davalının kullandığı ve faaliyet gösterebilmesi için önemli bulunan --------- pompasını gördüğünü ve bu pompayı kendilerinin daha uygun maliyetli olarak temsilciliğini kendileri tarafından yapılan ------- menşeli bir firmadan getirebileceklerini ve bu durumda davalının gerek makine, gerek performans, verimlilik, gerek işçilik ve gerekse sarf malzemeleri, parça bakım giderleri olarak oldukça büyük maliyet giderlerinin --------- menşeli başka bir --------- pompasının denenmesi konusunda ikna edildiğini. Bu ikna sonucunda davalının deneme amaçlı olarak davacı ile 05.10.2017 tazmin tarihli "--------" sözleşmesinin imzalandığını, iş bu sözleşmenin 5.maddesinde; performans kriterleri şartı bulunduğunu. Ayrıca pompanın sözleşmenin 5. Maddesindeki performans değerleri karşılanıncaya kadar tüm sarf malzemelerinin yüklenici konumundaki davacı tarafından karşılanacağı ve söz konusu performans garanti edildiği...