DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı halk otobüsü ile .... üzerinde seyir halinde iken sol tarafta bulunan Akkan Sokağa dönüş yapmak istediğinde Akkan Sokak köşesinde karşıdan karşıya geçmek için kaldırımda bekleyen davacı ...'a çarptığı, bu çarpma sonucu davacının hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, söz konusu olayda davalılardan ...'in şoför ve kazayı yapan, ...'in araç sahibi ve işleten, ... Sigorta A.Ş.'nin ise kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde Bursa 8. Asliye Ceza...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/ Esas - 2024/ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
MÜTEVEFFA DAVACI : ... - MİRASÇILARI 1-... - 2-... - 3- - 4- - 5- - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ..................... İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SAN. VE TİC.A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ............ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 3- - 4- - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı halk otobüsü ile .... üzerinde seyir halinde iken sol tarafta bulunan Akkan Sokağa dönüş yapmak istediğinde Akkan Sokak köşesinde karşıdan karşıya geçmek için kaldırımda bekleyen davacı ...'a çarptığı, bu çarpma sonucu davacının hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, söz konusu olayda davalılardan ...'in şoför ve kazayı yapan, ...'in araç sahibi ve işleten, ... Sigorta A.Ş.'nin ise kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dava dosyası kapsamında davalı ...'in tam kusurlu bulunduğu ve taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığını, bu dosyanın kesinleştiğini, ceza dava dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda davalı ...'in tam kusurlu, davacının ise kusurunun olmadığına yönelik bilirkişi raporu düzenlendiği, davalı ...'in ... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya karışan özel halk otobüsünün ...'ın gözetim ve denetimi altında çalıştığını, bu kapsamda ...'ın da diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu, bu zamana kadar davalıların davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının kaza sonucu uzun süre yoğun bakımda kaldığını, yatalak durumda kaldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Sadece söz konusu ceza dosyasına dayanarak hüküm kurulacağının düşünülmesinin yersiz olduğunu, somut olay değerlendirildiğinde karşı tarafın yaşı, kavrayabilme yeteneği dikkate alındığında yola çıkmadan önce yaya olmanın da getirdiği özen ve dikkatle yolun kontrol edilmesi gerektiği, bu kontrolün yapılmadan yola aniden çıkıldığı açık olduğundan söz konusu kusur tespitinin haksız olduğunu, kusura itiraz ettiklerini, Mahkemece tayin olacak bilirkişi heyetince kusuru tespit etmek üzere bilirkişi raporu alınması gerektiğini, avacı tarafın talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat talebinin fahiş miktarda olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Sadece söz konusu ceza dosyasına dayanarak hüküm kurula...