Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2024/274 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Dava dışı ... İnş. A.Ş. arasında imzalanan eser sözleşmesine konu işin dava dışı ... tarafından kardeş kuruluşu olan ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili ......Şirketi ile dava dışı ... şirketi ile 20/07/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık bir kısım alacağının ödenmediğini, bu alacak talebi için...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/67 Esas - 2024/274 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2024/274
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Dava dışı ... İnş. A.Ş. arasında imzalanan eser sözleşmesine konu işin dava dışı ... tarafından kardeş kuruluşu olan ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili ......Şirketi ile dava dışı ... şirketi ile 20/07/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık bir kısım alacağının ödenmediğini, bu alacak talebi için müvekkili ... tarafından ... ve ... şirketine karşı .... Esas sayılı davanın ... Mahkemesinde görülen ... tarafından müvekkili ...'a karşı açılan dava .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin yapılan imalat bedeli ve sözleşme dışı işler talebinin kabul edildiğini, bu kararın davalılarca istinaf edilmediğini ve kesinleştiğini, müvekkilinin bu dosyada bilirkişi raporu ile belirlenen kısmı ıslah edemediğini dosyada karar verilen miktarın dışında kalan 9.644.361,61 TL'lik kısmın kaldığını, müvekkilinin alacağının 9.700.000,00 TL'lik kısmını diğer davacı ... ...'e temlik ettiğini, ... ... tarfaından temlik edilen alacağın 9.284.361,61 TL'lik kısmının takibe konulması üzerine dava dışı şirketler tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ve .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ...'ın yaptığı takibe yapılan itirazın iptali, müvekkili ... için 360.000,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini ve davanın kabul edildiğini davalılarca istinaf edilmeyen davanın kesinleştiğini, müvekkilinin kesinleşen alacağının tahsilinin temini için taşınmaz sahibi TMK 893. Maddesindeki düzenleme uyarınca müvekkili şirket tarafından alt yüklenici sıfatıyla imalatı yapılan davalı kooperatife ait .... parselde kayıtlı taşınmazalar üzerine müvekkil lehine kanuni ipotek hakkının tescilinin tapu kütüğüne yapılması gerektiğini, yasanın belirlediği hüküm işin bitiminden itibaren üç ay içinde kanuni ipotek hakkının tescilinin talep edilmesi değil, tescilin gerçekleştirilmesi olduğunu, bu sürenin hak düşürücü olduğunu, kanuni ipotek hakkının tescili talebiyle açtıkları iş davanın üç ay içinde sonuçlanmayacağından hak düşürücü süre yargılama devam ederken sona erecek olup, müvekkil iş bu davanın sonucunda ipotek tesisinde haklı olsa bile kanuni ipotek tesis edilemeyeceğini bunu önlemek maksadıyla TMK.'nun 1011 maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine geçici tescil şerhi verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili c...