Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu olan işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptığını, davalı şirketlerin taşeron olarak çalıştığı dönemlerde bu şirketlerde çalışan dava dışı ....i'nin işçilik alacakları için ..... aleyhine açtığı dava sonucu Mahkemenin .... sayılı kararına istinaden ...tarafından 65.394,32 TL ödendiğini, iş bu ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 11.01.2023 tarihinde kesildiğini, bu tutardan 50.256,64.- TL'nin davalılar dışındaki taşeron şirketler tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, davalı şirketlerin ise rücu taleplerini kabul etmediğini, taşeron şirketlerle yapılan sözleşmelere göre, yüklenici firmaların çalıştıracağı işçilerin iş...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/699 Esas - 2024/240 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2024/240
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu olan işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptığını, davalı şirketlerin taşeron olarak çalıştığı dönemlerde bu şirketlerde çalışan dava dışı ....i'nin işçilik alacakları için ..... aleyhine açtığı dava sonucu Mahkemenin .... sayılı kararına istinaden ...tarafından 65.394,32 TL ödendiğini, iş bu ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 11.01.2023 tarihinde kesildiğini, bu tutardan 50.256,64.- TL'nin davalılar dışındaki taşeron şirketler tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, davalı şirketlerin ise rücu taleplerini kabul etmediğini, taşeron şirketlerle yapılan sözleşmelere göre, yüklenici firmaların çalıştıracağı işçilerin iş yasasından vs. yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, sigorta primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında ve iş kazaları gibi sebeplerden dolayı belirlenecek tazminatlar gibi tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağını ve hiçbir şekilde...'ya rücu edilemeyeceğini, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.137,68.-TL'nin alacak miktarının hak edişten kesildiği 11.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .... yetkilisi cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin bir dönem şirketin çalışanı olarak göründüğünü ancak davacı....'nin işçisi olduğunu, yetkilisi olduğu şirket ile davacı şirket arasında yapılmış olan hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalıştığını, işçinin davacı kurum tarafından işe alındığını, davacı kurum yetkililerinin emir ve talimatıyla çalıştığını, işçinin .....'nde 22.05.2012-11.10.2012, ...de de 22.04.2014-07.08.2024 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin belirli süreli sözleşmenin süresinin bitimiyle sona erdiğini, yapılan iş ihale kapsamında olduğundan şirketin işe alma ve işten çıkarma hususlarında yetkisin...