Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince.... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 01/06/2023 tarihinde... ... ... Hastanesi civarında bu araçla seyir halindeyken yağan yağmur neticesinde motorun su aldığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta 269.529,00 TL hasar oluştuğu, bu hasardan kasko poliçesi gereği davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araçtan yoksun kalma bedelinin davalıdan tahsiline, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği, davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 28/05/2014 tarihinde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/277 Esas - 2024/251 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/277 Esas KARAR NO : 2024/251
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince.... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 01/06/2023 tarihinde... ... ... Hastanesi civarında bu araçla seyir halindeyken yağan yağmur neticesinde motorun su aldığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta 269.529,00 TL hasar oluştuğu, bu hasardan kasko poliçesi gereği davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araçtan yoksun kalma bedelinin davalıdan tahsiline, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği, davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Eldeki davada, davacıya ait aracın kasko sigortası ile davalı şirket nezdinde sigortalandığı, aracın hasarlandığı iddiası nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu araç araç davacının ticari ve mesleki faaliyetlerinde kullandığı bir araç değil özel aracıdır. Aracın trafik kayıtlarında "Hususi" araç olduğu yazılıdır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın açıldığı tarih itibarıyla 6502 sayılı kanunun yürürlükte olduğu ve bu sözleşmeler 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığından, tüketici işlemi niteliğindeki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Tüketici Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şart...