Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki, ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile arasında İzmir ili Narlıdere ilçesinde 14.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada, müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu şekilde çarptığını, aracın sol yan ve sol arka kısımlarında hasar meydana geldiğini, araçtaki parça değişimleri ile işçilik masraflarının 22.178,46 TL hesaplandığını ve hasar kaydı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinden önce hiçbir kazaya karışmamış olduğunu, hasarsızlık vasfını...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/342 Esas KARAR NO : 2024/308 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki, ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile arasında İzmir ili Narlıdere ilçesinde 14.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada, müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu şekilde çarptığını, aracın sol yan ve sol arka kısımlarında hasar meydana geldiğini, araçtaki parça değişimleri ile işçilik masraflarının 22.178,46 TL hesaplandığını ve hasar kaydı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinden önce hiçbir kazaya karışmamış olduğunu, hasarsızlık vasfını yitirdiğini, arka tampon değiştiğini, sol stop paneli, sol arka çamurluk, sol arka kapı, sol ön kapı, ön tampon, rot balans, jant torna, sağ sol stop, sisler, sol ayna onarıldığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, Sigorta şirketi tarafından eksik ve kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren hasar onarım süresince aracını kullanamadığını, davalı Sigorta şirketi tarafından da müvekkilin mağdur olduğu zamanda herhangi bir ikame araç müvekkile verilmediğini, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile ikame araç bedelinin de ödenmesini talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10,00- TL değer Kaybının (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), 10,00-TL ikame araç bedelinin (Davalı sigorta şirketi sorumlu olmayıp, diğer davalılardan talep edilmektedir.) olmak üzere toplam 20,00-TLnin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 22/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacağını 21.471,00- TL artırarak 21.481,00-TL, 10,00-TL olarak talep ettikleri araç ikame bedeli alacaklarını 3.990,00- TL artırarak 4.000,00-TL olarak yükselttiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç tamamlanmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisizlik itirazlarının olduğunu, dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının KTK 97 . Maddesi gereği başvuru şartını yerine getirmediğini dava şartı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı geçtiğinden davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafça kaza dolayısıyla müvekkili sigort...