MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı üçüncü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İstihkak davasında yapılan yargılama sonunda davacı üçüncü kişinin davasının kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, davacının hacizlerin kaldırılması talebi yanında tazminat istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği, ayrıca hükmün 2-3-4 nolu bentlerinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden alacaklı ile borçlunun birlikte sorumlu olması gerektiği yönünde istinafa başvurduğu görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince, istinaf başvurusu...
12. Hukuk Dairesi 2025/2075 E. , 2025/4379 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı üçüncü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İstihkak davasında yapılan yargılama sonunda davacı üçüncü kişinin davasının kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, davacının hacizlerin kaldırılması talebi yanında tazminat istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği, ayrıca hükmün 2-3-4 nolu bentlerinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden alacaklı ile borçlunun birlikte sorumlu olması gerektiği yönünde istinafa başvurduğu görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince, istinaf başvurusu için bakiye 48.888,80 TL nispi harcı yatırması yönünde muhtıra tebliğ edildiği, nispi harcın yatırılmadığı, maktu istinaf harcının yatırıldığı görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesince de, muhtıranın tebliğinden itibaren verilen kesin süre içinde nispi harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davacının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı tarafından temyizi halinde ise, maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/14-29 Esas, 2018/68 Karar) Somut olayda; davacının davası kabul edildiği, davacının talebinin tazminat ve yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin olduğu görülmekle istinaf başvuru harcı maktu alınmalıdır. Ayrıca kabule göre de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi gereğince istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu açık ifadeden de anlaşılacağı üzere hakim tarafından “istinaf harç ve giderlerinin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir. Şayet, bu süre, yasada belirtilen usule uyulmadan ve yazılıp altı hakimce imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hakim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa, geçerli bir bildirimin yapı...