MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- 2004 sayılı İİK’nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı istinaf talebinde bulunan davalıların başvurusunun esastan reddine, davacının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz...
12. Hukuk Dairesi 2025/4728 E. , 2025/7235 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- 2004 sayılı İİK’nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı istinaf talebinde bulunan davalıların başvurusunun esastan reddine, davacının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297/2 maddesi “ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu-2007/14-778 E., 2007/611 K., Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı). Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı ... ’nın borçlu olduğu Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2019/13775 sayılı takip dosyası ve davalılar ... ve ...’nın borçlu olduğu Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2019/13881 sayılı takip dosyasındaki alacakları nedeniyle tasarrufun iptali isteminde bulunduğu, buna karşın Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... hakkında her iki takip dosyası bakımından sorumlu olacak şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış olup bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de; duruşma zabıtları, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararlarının ve diğer belgelerin UYAP sistemine yüklenmediği anlaşılmış olup, eksikliğin giderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin 28/04/2022 tarih ve 2022/10 31... /1060 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.