Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 3. kişi şikayetinde, hacizle yüklü olarak aldığı taşınmazın kaydındaki hacizlerin İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereğince düştüğü için fekkini talep ettiği, talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, müdürlüğün ret kararının iptali ile hacizlerin fekkini şikayet yolu ile icra mahkemesinden talep ettiği, icra mahkemesi ilk kararında şikayetin reddine karar verdiği, bu karara ilişkin istinafın esastan reddi kararının temyizi üzerine dairemizce "İlk Derece Mahkemesi karar tarihinden sonra, Bölge Adliye Mahkemesi...
12. Hukuk Dairesi 2025/7482 E. , 2025/6203 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 3. kişi şikayetinde, hacizle yüklü olarak aldığı taşınmazın kaydındaki hacizlerin İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereğince düştüğü için fekkini talep ettiği, talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, müdürlüğün ret kararının iptali ile hacizlerin fekkini şikayet yolu ile icra mahkemesinden talep ettiği, icra mahkemesi ilk kararında şikayetin reddine karar verdiği, bu karara ilişkin istinafın esastan reddi kararının temyizi üzerine dairemizce "İlk Derece Mahkemesi karar tarihinden sonra, Bölge Adliye Mahkemesi inceleme aşamasında tarifede belirtilen sürelerin dolduğu, satış avansı adı altında tarifeye uygun bir paranın icra dosyasına yatmadığı, böylelikle taşınmaz üzerindeki haczin düştüğü, 3. kişinin şikayetinin, haczin düştüğü kabul edilerek değerlendirilmesi gerekirken haczin düşmediği kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalıdır" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulduğu, icra mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılamada şikayetin kabulü ile müdürlük kararının kaldırılarak İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereği düşen hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, iş bu kararın davalı/alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı/alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu Cengiz Atalay adına kayıtlı taşınmaz kaydına icra dosyasından 11.01.2017 tarihinde haciz konulduğu, 13.11.2017 tarihinde borçluya ait taşınmazların satışının talep edildiği, 23.11.2017 tarihinde 100,00 TL satış avansının yatırıldığı, borçlu adına kayıtlı ve hacizli bu taşınmazın 24.01.2017 tarihinde üçüncü kişi şikayet eden ...'e hacizle yüklü olarak satıldığı, şikayet eden 3. kişinin iş bu temyize konu şikayetini 07.06.2022 tarihinde yaptığı, 18.10.2022 tarihinde de dosya borcu ödenerek, tapu müdürlüğüne hacizlerin fekki için müzekkere yazıldığı, 30.11.2021 tarihinde yayımlanan 7343 Sayılı Kanun ile İİK madde 1 06... ’da değişikliklerin yapıldığı, buna göre değişiklik sonrası ilgili 106/3. maddesinde “Satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur.” hükmünün yer aldığı, 7343 Sayılı Kanunun 33. maddesiyle İcra İflas Kanununa geçici madde 18’in eklendiği, geçici madde 18/2 gereğince 106. ve 110. maddelerde yapılacak değişikliklerin 111/b maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlanacağı, bu yönetmeliğin de 08.03.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, geçici madde 18/3'de “106 ncı madde uyarınca çıkarılacak tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satış talep edilmi...