Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumları bünyesinde hizmet alımı yoluyla çalışmakta olan ...'ün iş akdinin sona erdiğini, Arabuluculuk Komisyonu'nca yapılan anlaşma gereği ...'e 12.000,00 TL tazminat ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu tutarlar taraf vekili olan ...'nin hesabına ... tarihinde ödendiğini, kurumları tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın ve arabuluculuk ücretinin asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketlerin Sosyal Güvenlik mevzuatına uygun hareket etmediğini, bunun neticesinde de kurumlarının hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2024/306 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumları bünyesinde hizmet alımı yoluyla çalışmakta olan ...'ün iş akdinin sona erdiğini, Arabuluculuk Komisyonu'nca yapılan anlaşma gereği ...'e 12.000,00 TL tazminat ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu tutarlar taraf vekili olan ...'nin hesabına ... tarihinde ödendiğini, kurumları tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın ve arabuluculuk ücretinin asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketlerin Sosyal Güvenlik mevzuatına uygun hareket etmediğini, bunun neticesinde de kurumlarının hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde davalı şirketlerin çalışanının Sosyal Güvenlik mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kaldığını, neticesinde de ödeme yapmak zorunda kaldığını, kurumlarının imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğunu, böylece aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumunun da söz konusu olduğunu, çalışanı üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı, davalı şirketlerin çalışanına ödemiş oldukları meblağın tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin ve arabuluculuk ücretinin şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Alınan 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Şirketinden 175,57 TL arabuluculuk ücreti, 3.952,64 TL rücu alacağı; davalı ... Şirketinden 192,84 TL arabuluculuk ücreti, 4.341,76 TL rücu alacağı, ... Şti.' den 164,59 TL arabuluculuk ücreti, 3.705,60 TL rücu alacağı bulunduğu, TBK 167 uyarınca 1/2 sorumluluk hususunun takdirinin mahkemede olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, davacı yanca üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye işçilik alacakları ödendiği arabuluculuk tutanakları ve dekontlar uyarınca ödendiği sabittir. Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde, yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu düzenle...