Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/3 · K. 2024/633
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/3 K. 2024/633

E. 2020/3K. 2024/63324 Nisan 2024
iadeihraç kararının iptaliiptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 6100 sayılı HMK'nın, "Vekilin istifası" başlıklı 82. maddesi,"(1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir." hükmünü içermektedir. Bu hüküm, vekil(avukat) ile müvekkili arasındaki iç ilişkiyi düzenlemektedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41. maddesinde ise, "Belli bir işi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2020/3 KARAR NO : 2024/633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/377 E.-2018/637 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 6100 sayılı HMK'nın, "Vekilin istifası" başlıklı 82. maddesi,"(1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir." hükmünü içermektedir. Bu hüküm, vekil(avukat) ile müvekkili arasındaki iç ilişkiyi düzenlemektedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41. maddesinde ise, "Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekâlet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda; davalı vekili Av. ...'ın 10.07.2019 tarihinde vekillik görevinden istifa ettiğine dair dilekçe sunduğu, gerekçeli kararın adı geçen avukata 14.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, istifanın davalı asıla tebliğine dair dosyada tebligat parçası bulunmadığı, Av. ...'ın davalı kooperatif vekili olduğuna dair 01.08.2019 tarihli dilekçesini ve ekinde vekaletnamesini sunduğu, gerekçeli kararın Av....'a 24.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen avukat tarafından 04.10.2019 tarihinde istinaf dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. HMK'nın "Adli tatilin sürelere etkisi" başlıklı 104/(1). maddesindeki, "(1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinin en geç 12.09.2019 tarihinde sunulması gerekmekte olup, 04.10.2019 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi istinaf süresinden sonra sunulmuştur. Süresinden sonra yapılan istinaf istemleri hakkında, HMK'nın 346/(1). maddesi gereğince mahkemece bir karar verileceği gibi, aynı Kanun'un 352/(1)-c madde hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebileceğinden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMKnın 346/(1) v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 41

(Mülga: 26/12/1993-3946/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1123 · K. 2025/707

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/544 · K. 2025/209

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/302 · K. 2025/240

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/536 · K. 2025/929

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1422 · K. 2025/926

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/537 · K. 2025/928

30 Ekim 2025