Bır kısım davalılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2020/544 KARAR NO : 2025/209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2019 tarihli tavzih kararı ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/169 E., 2019/276 K.
Bır kısım davalılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Diğer taraftan, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı HMKne eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nin 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüştür. Buna göre, asliye ticaret mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesine ait tarihi 01.01.2019'dan sonra olan kararlar için 4.400,00-TL olarak uygulanacaktır. Somut davada davacı vekili 28.03.2019 tarihli gerekçeli kararda davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulduğunu ve gerekçeli kararda hükmün 5,6,7 ve nolu maddelerinin tek davalı şeklinde yazıldığını, ancak birden fazla davalı olduğunu beyan ederek; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden hangi davalının ne kadar tutardan sorumlu olduklarının açık şekilde yazılması gerekli olduğundan bu maddelerin düzeltilerek tavzihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 18/10/2019 tarihli tavzih kararı ile "Mahkememizce verilen 28/03/2019 tarih 2015/169 esas 2019/276 karar sayılı hükmün 5,6,7 ve 8 nolu maddelerinin hükümden kaldırılarak bunun yerine, " 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 908,73 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 227,19 TL peşin harcın mahsubu ile noksan olan 681,54 TL'nin kabul oranlarına göre 48,73 TL'sinin davalı ... Hay. Ür. Nak. Tic. İt. İhr. San. Ve Gıda Ltd Şti'den, 99,91 TL'sinin ... Tem. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 283,04 T...