Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; davalı tarafça düzenlenen ve ihtirazı kayıtla ödenen sistem kullanım fatura bedeli olan 17.231,42 TL.'nin istirdatına karar verilmesini istemiş, İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKna eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 40.000,00 TL., Dairemizce daha önce istinaf incelemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1123 KARAR NO : 2025/707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/484 E., 2025/94 K.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; davalı tarafça düzenlenen ve ihtirazı kayıtla ödenen sistem kullanım fatura bedeli olan 17.231,42 TL.'nin istirdatına karar verilmesini istemiş, İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKna eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 40.000,00 TL., Dairemizce daha önce istinaf incelemesi yapılan 2023 tarihinde 17.830,00 TL 'dir. Davalı ...Ş. Yönünden hüküm altına alınan alacak tutarı, her iki tarihte de yukarıda anılan madde hükmüne göre istinaf sınırının altında kalmakta olup, karar davalı yönünden kesindir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, davalı ...Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR : 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan ön inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, davalı ...Ş. vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2-Davalı ...Ş. tarafından yatırılan istinaf karar harcının ve gider avansından harcanmayan kısmın istek halinde iadesine, 3-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 17.09.2025 tarihinde, HMKnın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, (Ek madde 1 gereğince yeniden değerleme oranına göre belirlenen 544.000,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2025 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imza e-imza e-imza e-imza