Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/508 · K. 2024/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 K. 2024/307

E. 2023/508K. 2024/30725 Nisan 2024
tazminatgörevli mahkememaddi zararhaksız fiilmüteselsil sorumluluksigorta tazminatıbaşvurunun redditazminat davasıbilirkişi incelemesiiademevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçta 03.12.2022 tarihinde ... otoparkında ...A.Ş. biriminde maddi hasar gerçekleştiği, ...A.Ş.nin özel güvenlik hizmeti vermekte olduğu, otoparkta güvenlik görevlileri tarafından bagaj kontrolü yapıldığı esnada bariyerin güvenlik görevlilerince aktif hale getirilmesi sonucu hasar meydana geldiği, meydana gelen maddi hasar da ...A.Ş.nin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, konu ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşmanın sağlanmadığını beyanla; fazlaya ilişkin tüm talep dava ve hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2024/307

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçta 03.12.2022 tarihinde ... otoparkında ...A.Ş. biriminde maddi hasar gerçekleştiği, ...A.Ş.nin özel güvenlik hizmeti vermekte olduğu, otoparkta güvenlik görevlileri tarafından bagaj kontrolü yapıldığı esnada bariyerin güvenlik görevlilerince aktif hale getirilmesi sonucu hasar meydana geldiği, meydana gelen maddi hasar da ...A.Ş.nin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, konu ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşmanın sağlanmadığını beyanla; fazlaya ilişkin tüm talep dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen maddi hasar nedeniyle ortaya çıkan davalı taraflarca ödenmeyen bakiye 5.079,06 TLnin maddi zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, bu nedenle ortaya çıkacak olan yargılama giderleri ve arabuluculuk masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili şirket tarafından araç söz konusu hasara ilişkin meydana gelen zararın tamamının ödendiğini, zararın ödendiğine ilişkin ibra belgesinin 22.12.2022 tarihinde ... tarafından ıslak imza altına alındığını, ibra belgesinin cevap dilekçesine konulduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bakiye borç olması ihtimalinde dahi müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, her ne kadar müvekkili şirket araç sürücüsünün zararını ödemiş ise de esasen olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin güvenlik sektörünün önde gelen firmalarından biri olduğunu, kurumsal kimliğine zarar vermemek amacıyla dostane çözümler bulma yoluna giderek araç sürücünün zararını ödeyip karşılığında ibra sözleşmesi almış olduğunu, fakat dosya kapsamına taraflarınca sunulacak olan video kayıtları incelendiğinde şirketin personelinin yalnızca görevini ifa ettiğinin görüleceğini, bu görevin ifası gereğince araçların AVMnin otoparkına geçmeden kontrol işlemlerini yapıldığını, bu işlemin her AVMde yapılan olağan bir kontrol olduğu, araçların sırası ile kontrol edilerek geçici izin verildiginin görüleceğini, davaya konu araç geçmeden hemen önce bir diğer aracın durdurulduğunu, gerekli kontrollerin yapıldıktan sonra bariyerin indirilerek geçişin verildiğini, akabinde davaya konu araca sıra geldiğinde yine video kaydından da anlaşılacağı üzere güvenlik görevlerini kontrol yapmak üzere araca yaklaştıklarını, araç sürücüsünün kendine yaklaşan güvenlik görevlerini dikkate almadan hızla aracı sürm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2023/607

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/571

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/534

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/553

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2025/58

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2024/711

1 Kasım 2024