DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 13/11/2020 tarihinde 35.000,00 TL, 08/12/2020 tarihinde 47.000,00 TL, 10/12/2020 tarihinde 43.900,00 TL, 23/11/2020 tarihinde 40.000,00 TL,19/11/2020 tarihinde 45.000,00 TL para gönderildiğini, davalı borçlu tarafından türlü ihtarlara rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ***E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine, icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 13/11/2020 tarihinde 35.000,00 TL, 08/12/2020 tarihinde 47.000,00 TL, 10/12/2020 tarihinde 43.900,00 TL, 23/11/2020 tarihinde 40.000,00 TL,19/11/2020 tarihinde 45.000,00 TL para gönderildiğini, davalı borçlu tarafından türlü ihtarlara rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ***E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine, icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin *** Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın en az %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... isimli şahsın (davacı firma yetkilisi ...'in kardeşi), uzun yıllardır tanışıklığı olan ve birbirleriyle iş yaptıklarını, dava dışı ...'in 2020 yılının son aylarına doğru müvekkilini arayarak "kendilerine ait olan firmalar arasındaki banka hesapları arasında problem olması nedeniyle para transferini gerçekleştiremediğini ve ödemelerinin son günü olduğunu" belirterek para transferi gerçekleştirmesi için müvekkilinden ricada bulunduğunu, ...'in, davacı ...Yapı Ltd. Şti aracılığıyla müvekkilinin hesabına para göndereceğini, müvekkilinin de dava dışı ... isimli şahsın parayı göndermesini talimat ettiği şahıslara iş bu gönderilen paraları aktaracağını ve diğer şahısların ise ilgili bedelleri dava dışı ... 'in eşi ...'e ait olan ... Enerji Ltd. Şti'ye göndereceğini, müvekkiline gönderilen bedellerin açıklamasına da emanet yazılmasının sebebinin bundan ibaret olduğunu, herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, somut olayda davacı ...Yapı Dayanıklı Tük. Malları Petrol Ürünleri Oto Yedek Parça Züc. Nak. Yapı Malz. Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. yetkilisinin ... olarak gözüktüğünü, ...'in, müvekkilinden havale işlemini yapmasında ricada bulunan ...'in kardeşi olduğunu, keza havalelerin en son gönderildiği şirket olan ... Enerji Ltd. Şti.'nin ise dava dışı ...'in eşi olan ...'...