Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., ... San. VeTic. Ltd. Şti nin tek başına hissedarı iken Hissedarı olduğu firmanın davalı ...'tan kullandığı "genel kredi" için 30.11.2016 tarihli, ... ... kefalet sözleşmesi ile 100.000 TL azami miktarıyla kefil olduğunu, yine hissedarı olduğu firmanın davalı ...'tan kullandığı "ticari kredi" için 30.11.2016 tarihli, TK2 001344827 no'lu kefalet sözleşmesi ile 50.000 TL azami miktarıyla kefil olduğunu, davacının , hissedarı olduğu firması için toplamda 150.000 TL azami miktarlı kefil olduğunu, Kredilerin vadesi ilgili dönem ödenmekte iken davacının, firmadaki bütün hissesini şirketteki tüm hisselerini aktif ve pasifi ile davalı ...'a devrettiğini, davacının kefaleti davalı banka tarafından kaldırıldığını, ... ......Ltd. Şti" tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/17 KARAR NO:2024/267
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/01/2020 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., ... San. VeTic. Ltd. Şti nin tek başına hissedarı iken Hissedarı olduğu firmanın davalı ...'tan kullandığı "genel kredi" için 30.11.2016 tarihli, ... ... kefalet sözleşmesi ile 100.000 TL azami miktarıyla kefil olduğunu, yine hissedarı olduğu firmanın davalı ...'tan kullandığı "ticari kredi" için 30.11.2016 tarihli, TK2 001344827 no'lu kefalet sözleşmesi ile 50.000 TL azami miktarıyla kefil olduğunu, davacının , hissedarı olduğu firması için toplamda 150.000 TL azami miktarlı kefil olduğunu, Kredilerin vadesi ilgili dönem ödenmekte iken davacının, firmadaki bütün hissesini şirketteki tüm hisselerini aktif ve pasifi ile davalı ...'a devrettiğini, davacının kefaleti davalı banka tarafından kaldırıldığını, ... ......Ltd. Şti" tarafından çekilen 150.000 TL bedelli kredi için artık davalı ... banka tarafından kefil alındığını, Daha sonra yeni hissedar ..., firmanın ünvanı "... ... ve Tic. Ltd. Şti" olarak değiştirdiğini, devralan davalı ... şirketin kredilerini ödemediği için davalı ... tarafından asıl borçlu davalı ......Ltd. Şti, davalı ... ve davacıya 06.11.2018 tarihinde .... Noterliği'nin ... no'lu ihtarnamesi çekilmiş ve o dönem için kat edilen kat edilen tutarın 113.871,93 TL olduğunu bildirdiğini, davacının bu ihtarnameye cevap vererek; "şirketi Aktif ve pasifleri ile devir ettiğini, devir sırasında Bankaca şahsi kefaletinin kaldırıldığı, isletme kartının şirket ve sahibi ... tarafından kullanıldığını, kendisinin kefaletinin devam etmediğini, bu nedenle borçtan mesul tutulamayacağını cevaben bildirdiğini, Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı ... 19.03.2019 tarihinde tekrar davalılara ve davacıya ihtarname göndererek toplam borcun 128.827,07 TL olduğunu ve ödenmesi ihtar edildiğini, nihayetinde de davacıdan şirketi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan davalı kefil ...'un hiçbir ödeme yapmaması nedeniyle davacı, kredi sözleşmelerinde kefil göründüğü için banka hesabında bulunan toplamda 152.293,87 TL parası 26.09.2019 tarihinde dava dışı ... tarafından ekli e-dekont uyarınca; 115.157,62 TL kanuni takip süreci muhasebeleri ana para tahsilatı, 1.925,23 TL masraf tahsilatı 186,43 TL faizin BSMV tahsilatı 24.369,40 TL faiz tahsilatı 9.976,19 TL kanuni takip vekalet ücreti tahsilat tahsil olunduğunu, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla,davanın kabulü ile davacının hesabından 26.09.2019 tarihinde tahsil edilen 152.293,87 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müşterek müteseisilen davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı banka ile...