Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 01.10.2012 tarihli sözleşme ile Modern Tıp Merkezi içerisinde Fizyoterapi ve Fizik Tedavi Ünitesi Kurulması hususunda anlaştığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak kabul edildiği ancak davalı yan tarafından sözleşmenin 9. maddesindeki fesih koşullarına aykırı bir biçimde 43 ay önce sözleşmenin feshedildiği, davacının 43 aylık kârdan mahrum kaldığı, fizik tedavi merkezi ruhsatı davacı şirket çalışanı ... üzerinden alındığını, Modern Tıp Merkezinin müracaatı ile ... istifa dilekçesi verdirildiği, Fizik Tedavi Merkezinin ruhsatının iptal ettirildiği, davacının haksız fesih ile Fizik Tedavi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/199 KARAR NO: 2024/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2014/1554 Esas - 2019/1247 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 01.10.2012 tarihli sözleşme ile Modern Tıp Merkezi içerisinde Fizyoterapi ve Fizik Tedavi Ünitesi Kurulması hususunda anlaştığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak kabul edildiği ancak davalı yan tarafından sözleşmenin 9. maddesindeki fesih koşullarına aykırı bir biçimde 43 ay önce sözleşmenin feshedildiği, davacının 43 aylık kârdan mahrum kaldığı, fizik tedavi merkezi ruhsatı davacı şirket çalışanı ... üzerinden alındığını, Modern Tıp Merkezinin müracaatı ile ... istifa dilekçesi verdirildiği, Fizik Tedavi Merkezinin ruhsatının iptal ettirildiği, davacının haksız fesih ile Fizik Tedavi Merkezini tahliye etmek zorunda bırakıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesindeki fesih koşullarına uygun olmayan haksız fesih sebebi ile davacının aylık 15.000 TL net kardan mahrum kaldığını, 01.10.2012 tarihli sözleşmenin Özel Şartlar 14. maddesi hükmü ihlal edilerek davacı şirket çalışanlarının davalı kendi bünyesinde çalıştırdığı, davalının sözleşmeyi ihlal eden ve haksız rekabet oluşturan eylemleri sebebi ile davalıya Kadıköy ... Noterliğinin 21.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, bu nedenlerle maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak ele alınması gerektiği, 50.000,00-TL manevi tazminatın, 01.03.2014 olan haksız fesih tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi, davacının haksız feshi sebebiyle davalının mahrum kaldığı 43 aylık karın HMK. m. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00-TL'sinin 01.03.2014 olan haksız fesih tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi, davalının haksız rekabet eylemleri sebebi ile davacının uğradığı zarar sebebi ile HMK 107 uyarınca şimdilik 1.000,00-TL'sinin 01.03.2014 olan haksız fesih tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafların fesih iddialarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığı, davalının fesih iradesi de olmadığı, davacı tarafından hizmet vermekten imtina edilmesi nedeni ile sözleşmenin sona erdirildiği, davacı t...