Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... adresinde yer alan ... ticaret unvanlı ve ... tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/129
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... adresinde yer alan ... ticaret unvanlı ve ... tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA, Karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan, davaya cevap vermemiştir. Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yapıldığı alınan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı yanın herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığı davacı yanın ise bilirkişi raporuna iştirak ettiğini bildirir beyan dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması ve taklit ürünlere el konulması istemine ilişkindir. Davacı dava dava ikame etmeden önce, davalı yandan mavi logolu sweatshirt aldığını, taklit olduğunu buna dair fişi de sunduğunu beyanla iş bu davayı ikame etmiş olup, dava konusu fiş incelendiğinde her ne kadar davalı yandan bir ürün alındığı belli ise de; fiş üzerinde mavi logolu bir ürün alınıp alınmadığının belli olmadığı dolayısı ile dava konusu davacı yanca sunulan ürünün söz konusu fişe konu ürün olup olmadığının belli olmadığı, dava konusu yerde yapılan tespit ve incelemede, davalı yanın işletmesinde davacı yana ait markanın taklidi mahiyette herhangi bir ürün tespit edilemediği, yapılan yerinde incelemede davalı işletme sahibi her ne kadar zamanında 1 adet mavi logolu ürün sattığını beyan etmiş ise de; hangi tarihte satıldığı hususunun belli olmadığı gibi satılan ürünün taklit yahut orjinal olup olmadığının de net olmadığı, dolayısı ile davalı işletme sahibinin beyanının davacı tarafından sunulan ürüne ilişkin olduğunun tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Bir an için davacı yanca sunulan taklit ürünün davalı işletmeden alındığı kabul edilse dahi, davacı yanca davalı işletmede taklit üretim ürünle...