DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarihli 2021/295 Esas ve 2021/892 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Buca 203/35. sokaktan karşı yöne seyir halindeyken, 203/37. sokaktan karşı yöne seyir halinde bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/82 KARAR NO : 2024/779
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2021 (Dava) - 26/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/295 Esas - 2021/892 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarihli 2021/295 Esas ve 2021/892 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Buca 203/35. sokaktan karşı yöne seyir halindeyken, 203/37. sokaktan karşı yöne seyir halinde bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ...'e ait aracın hasar onarımı için davalı sigorta şirketinde 273216 numaralı hasar dosyasının açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 14.930,50-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ise ödenmediğini, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 25.000,00-TL olarak belirlendiğini, ancak kısmi ödeme yapıldığını, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücreti davalı sigorta şirketinden 15/04/2021 tarihinde talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk safhasında da anlaşılmanın sağlanamadığını, kazaya sebebiyet veren ... 'a ait ... plakalı aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortasının 14018424 poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğundan ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar bedelinden ve ekspertiz rapor ücretinden sigorta poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, HMK 107/2 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile bakiye hasar onarım ücreti (yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 100,00-TL'nin davacıya ödenmesine, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin vekil ile temsil edilmesinden dolayı A.A.Ü.T.'nin 16. maddesi kapsamında vekalet ücreti, yargılama gideri, 290,00-TL ekspertiz rapor ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara ilişkin taleplerin karşılandığı için iş bu davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, somut olayda sigortalı ara...