Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 380.000,00 TL tutarındaki 12/05/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, keşidecisinin ise davacının eşi ... olduğunu, davacının eşi ... ceza evinde bulunduğu dönemde davacıya çeki verdiğini ancak çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını ayrıca çekte imza yer almayıp hamil kısmının da boş olarak kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan iş bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 380.000,00 TL tutarındaki 12/05/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, keşidecisinin ise davacının eşi ... olduğunu, davacının eşi ... ceza evinde bulunduğu dönemde davacıya çeki verdiğini ancak çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını ayrıca çekte imza yer almayıp hamil kısmının da boş olarak kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını öncelikle ilgili teminat karşılığı ya da teminatsız olarak ... bankası ... Şubesine ve ilgili tüm bankalara müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ... Bankası ... Şubesinin ... ıban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 380.000,00 TL tutarındaki 12/05/2024 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; "...Davacı vekili Kızılay Derneği Marmara Afet Yönetimine ait ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan ... nolu hesabın kapatılmak istenildiğini, bankanın, hesabın kapatılması için hesaba bağlı olan 18 adet çek yaprağının iadesini talep ettiğini, yapılan araştırma neticesinde söz konusu çeklerin bulunamadığını ve kaybolmak suretiyle zayi olduklarının anlaşıldığını ileri sürerek, davaya konu 18 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, senedin iptalini ancak senet üzerinde TTK'nın 651/2. Maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, iptal talep eden davacının senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTK'nın 780. Maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, belirtilen nedenlerle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belge...