SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının...
11. Ceza Dairesi 2021/17798 E. , 2025/7207 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/211 E., 2015/19 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, bu suçun 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 83 üncü maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden düzenlenmesi, 84 üncü maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden kaleme alınması ve geçici 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi karşısında; somut olayda zararın karşılanması nedeniyle sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2009/789 Esas, 2010/40 Karar sayılı ek kararıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki Nazilli (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/418 E.-2010/732 K. sayılı ilamına konu 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesine muhalefet suçundan tertip olunan 10 ay erteli hapis cezasının 08.12.2010 tarihinde infaz edilmesi nedeniyle tekerrüre esas olduğu ve bu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1950 gün" ve "39.000,00 TL" ibareleri çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "1925 gün" ve "38.500,00 TL" ibarelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili 6. paragrafından "(Nazilli 1. Asliye Ceza Ma...