Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/90 · K. 2024/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 K. 2024/317

E. 2023/90K. 2024/3179 Mayıs 2024
eser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatteminat mektubulimited şirketdelil tespititespit davasıbanka teminat mektububilirkişi incelemesihacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı şirketle imzalamış olduğu yüklenim sözleşmesi ile ... Otel Projesi kapsamında muhtelif izolasyon işlerini yapmayı yüklendiğini; davacının davalı şirketin taşeronu, davalı şirketin ise otel işletmesinin taşeronu olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği tüm imalatları yaptığını; otelin uzun bir süre önce faaliyete geçtiğini; davacı tarafından davalı şirkete sunulan 1,2,3 ve 4 numaralı hakedişlerin davalı şirketçe mail yoluyla onaylandığını ve davacı tarafından faturalandırıldığını; ancak faturalandırılan hakediş alacaklarının tamamının ödenmediğini; ödenmeyen cari hesap alacakları için .... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/90 Esas KARAR NO:2024/317

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı şirketle imzalamış olduğu yüklenim sözleşmesi ile ... Otel Projesi kapsamında muhtelif izolasyon işlerini yapmayı yüklendiğini; davacının davalı şirketin taşeronu, davalı şirketin ise otel işletmesinin taşeronu olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği tüm imalatları yaptığını; otelin uzun bir süre önce faaliyete geçtiğini; davacı tarafından davalı şirkete sunulan 1,2,3 ve 4 numaralı hakedişlerin davalı şirketçe mail yoluyla onaylandığını ve davacı tarafından faturalandırıldığını; ancak faturalandırılan hakediş alacaklarının tamamının ödenmediğini; ödenmeyen cari hesap alacakları için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış oldukları .... sayılı itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, 5 ve 6 numaralı hakedişlerin birleştirilmesiyle düzenledikleri 7 numaralı hakedişe ise davalı tarafça haksız olarak fatura onayının verilmediğini; davalı tarafça hakedişin onaylanmaması nedeniyle .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ... D.İş dosya numarasıyla delil tespit davası açtıklarını, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, 02.12.2022 tarihi itibarıyla son hakedişin de faturalandırıldığını; ancak söz konusu fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürli .... sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafın tüm bu haksız tutumlarını sözleşmede kararlaştırılan banka teminat mektubunun şekle aykırı olmasına dayandırdığını, imalatlar tamamlanarak otelin faaliyete geçmesinden sonra davalı tarafça davacıdan 12 ay süre ve 25.000 Euro bedelli kesin teminat mektubu talep edildiğini, davacı tarafça işbu teminat mektubunun hazırlanarak davalı tarafa sunulmuş olmasına rağmen hiçbir geçerli neden olmaksızın davalı tarafça kabul edilmediğini, ayrıca davalı şirketin çalışanlarını işten çıkarmaya başlamış olup davacının alacaklarını ödememek için şirketin içinin boşaltıldığını beyan etmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirketin mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi dosyası, ... Otel Projesi Su İzolasyon İşleri Yüklenim Sözleşmesi, .... Noterliği 11/02/2022 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarname, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk Dosya Numaralı Son Tutana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/319

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/316

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/315

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/318

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/323

10 Mayıs 2024