Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2024/616
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/98 K. 2024/616

E. 2023/98K. 2024/6169 Mayıs 2024
ispat yükümenfi tespitkira bedelitazminatistinaf başvurusunun kabulüortaklık payısavunma hakkıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya yaklaşık ..... yıl önce aldığı borca istinaden toplam ...... TL bedelli iki adet bono verdiğini, müvekkilinin davalıya her ay elden ...... TL ödeme yaptığını, kendisinin banka ile sorunlu olduğu arkadaşı . ... kartından davalıya ödemeler yapıldığını, .yılında müvekkiline kambiyo takibi yapıldığını, davalıdan ... TL borç alındığını, davalının, müvekkiline banka yolu ile ... tarihinde ... TL, ..... tarihinde .... TL,..... tarihinde... TL gönderdiğini, gönderilen bu paralara karşılık davacı tarafından davalıya ... düzenlenme tarihli ve .... TL'lik...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ...... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya yaklaşık ..... yıl önce aldığı borca istinaden toplam ...... TL bedelli iki adet bono verdiğini, müvekkilinin davalıya her ay elden ...... TL ödeme yaptığını, kendisinin banka ile sorunlu olduğu arkadaşı . ... kartından davalıya ödemeler yapıldığını, .yılında müvekkiline kambiyo takibi yapıldığını, davalıdan ... TL borç alındığını, davalının, müvekkiline banka yolu ile ... tarihinde ... TL, ..... tarihinde .... TL,..... tarihinde... TL gönderdiğini, gönderilen bu paralara karşılık davacı tarafından davalıya ... düzenlenme tarihli ve .... TL'lik bir bono ve .... düzenlenme tarihli ..... TL meblağlı iki adet bono verildiğini, bu bonolara karşılık davacı ayda .... TL ödemeyi kabul ettiğini, ... yılı ..... aya kadar müvekkili tarafından bir kısmı elden nakden olarak, bir kısmı çeyrek altın olarak, bir kısmı ise banka havalesiyle olmak üzere .... TL ödediğini, davalı ise hiç ödeme yapılmamışcasına ödemeleri senet bedelinden düşmeksizin senet bedellerinin tamamı üzerinden takibe geçtiğini beyanla....... Esas sayılı icra dosyasına dayanak bonolar yönünden ..... TL borçlu olmadığının tespitini, %... oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İİK m. 72 uyarınca ödeme tarihten 1 yıl içeresinde dava açılmadığını, davacıya ödenen paraların borca mahsuben yapılan ödemeler olmayıp müvekkilinin kiralanması amacıyla satın alınması için davacı ... Evrak ve . ..... verdiği paralar ile alınan araçların kira bedelleri olduğunu,...... tarihli dekontun açıklamasında ". . . . ." açıklaması yapılsa da anılan ödemenin takip konusu senetlerden bağımsız başka bir senet ile yapılan ödeme olduğunu, davanın açılma sebebinin . .... müvekkiline vermesi gereken araçtan ve . .... şahsi borcunu ödememek adına yaptığı bir oyalama olduğunu belirterek davanın reddi ile %. tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının takip konusu bono bedellerinin ödendiğinden bahisle menfi tespit istemesine göre, ödeme savunmasını ispat yükü davacı üzerinde olacağı, ancak davalı tarafça cevap dilekçesinde ileri sürülen, yapılan ödemelerin bir başka hukuki ilişkiden/ bir başka senetten kaynaklandığı savunması ile ispat yükünün davalıya geçtiği; bununla birlikte davacının dosya asliye hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/402 · K. 2024/650

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/251 · K. 2024/1021

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/256 · K. 2024/1028

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/797 · K. 2024/1124

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/300 · K. 2024/602

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/255 · K. 2024/1029

18 Eylül 2024