Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/338 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 K. 2024/338

E. 2024/338K. 2024/3389 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespitgönderme kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu cebri icra takibine dayanak kambiyo senedinde ciro silsilesinin üçüncü sırasındaki ciro sahibi olarak nitelendirildiğini, oysa ciro ortağı olduğu şirket adına alındığı halde bankaya karşı şahsı adına kambiyo taahhüdünde bulunduğu iddia edilerek borçlu olarak aleyhinde icra takibi başlatıldığını, fakat ciro ile kambiyo taahhüdünde bulunduğu nitelendirilen banka ile aralarında mevcut bir alacak verecek bulunmadığını, bu hususta aralarında borç doğuran geçerli bir hukuki ilişki olmadığını, kambiyo hukukundan doğan bir kambiyo ilişkiside bulunmadığını, tedavül amacı güdülmeyen iş bu kambiyo...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2024/338

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu cebri icra takibine dayanak kambiyo senedinde ciro silsilesinin üçüncü sırasındaki ciro sahibi olarak nitelendirildiğini, oysa ciro ortağı olduğu şirket adına alındığı halde bankaya karşı şahsı adına kambiyo taahhüdünde bulunduğu iddia edilerek borçlu olarak aleyhinde icra takibi başlatıldığını, fakat ciro ile kambiyo taahhüdünde bulunduğu nitelendirilen banka ile aralarında mevcut bir alacak verecek bulunmadığını, bu hususta aralarında borç doğuran geçerli bir hukuki ilişki olmadığını, kambiyo hukukundan doğan bir kambiyo ilişkiside bulunmadığını, tedavül amacı güdülmeyen iş bu kambiyo taahhüdü önce hata ve hileyle rızaları dışında alındığını, sonradan dönüştürdükleri şahsi ciro ilişkisine dayandırıldığını, dava konusu icra takibine konu ... tanzim ... vade tarihli ... tl bedelli bono nedeniyle hiçbir borcunun olmadığını, borca, takibe, ödeme emrine ve ferilerine tümüyle açıkça itiraz ederek, dava ve takip konusu bono nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı ( eski kaydı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ) takibine konu ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle kambiyo taahhüdünün davalı yana yönelik hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi İhtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DOSYANIN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE Tevzi bürosuna gönderilmesine, 2- Esas dosyasının bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi. 09/05/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2024/337

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/340

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/341

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/339

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2024/335

8 Mayıs 2024