MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI : 2021/130 E. - 2021/128 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin soğutuculu şerbet, limonata ve ayran makinası vb. makinaların imalatını ve satışını yaptığını, "..." markasının ... ve ... tescil sayıları ile 11 ve 35. sınıflarda TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini, ayrıca "..." markasını soğutucu makinası üzerinde de tescile uygun olarak kendilerince kullanıldığını, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, iyi bir pazar payı oluşturulduğunu, davalının da "..." markasını soğutucu ve dondurucular üzerinde, internet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1179 KARAR NO: 2024/896 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI : 2021/130 E. - 2021/128 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin soğutuculu şerbet, limonata ve ayran makinası vb. makinaların imalatını ve satışını yaptığını, "..." markasının ... ve ... tescil sayıları ile 11 ve 35. sınıflarda TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini, ayrıca "..." markasını soğutucu makinası üzerinde de tescile uygun olarak kendilerince kullanıldığını, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, iyi bir pazar payı oluşturulduğunu, davalının da "..." markasını soğutucu ve dondurucular üzerinde, internet sitelerinde ve benzer mecralarda kullandığının tespit edildiğini, akabinde davalıya anılan eylemlere son vermesi için Bakırköy ... Noterliğinin 30.03.2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye yanıt verilmediği gibi, haksız eylemlere de son verilmediğini, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunun davacı lehine olduğunu, davalı tarafça rapora itiraz edilmeyerek raporun kesinleştiğini, davalı tarafın ... markasını TÜRKPATENT nezdinde 7. ve 32. Sınıflar nezdinde tescil ettirdiğini ancak markayı tescilini yaptırmış olduğu sınıflarda kullanmadığını, bu sınıfların dışında Davacının markasını tescil ettirdiği soğutucu ve dondurucu emtiaları üzerinde kullandığını, davacının markasını kullandığı soğutucu ve dondurucu makinalarının birebir aynısının imalatını ve satışını yaptığını, bu durumun iltibasa neden olduğunu, bu durumun Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 D. İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de ortaya çıktığını, davalının söz konusu ürünlerin imalatını Konyadaki işyerinde yaptığını, e-ticaret sitelerinde satışa arz ettiğini, reklamlar verdiğini, davalı eyleminin 6769 sayılı SMK uyarınca marka hakkına tecavüz, TTK uyarınca haksız rekabet olduğunu, davalının kullandığı "..." ibaresinin davacının tescilli markası ile birebir aynı olduğu, bu sebeple Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesini ve menini, davacının tescilli markasının kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, internet sitelerinden satışın durdurulmasını, internet ve sosyal medya hesaplarından Soğutucu ve Dondurucular üzerindeki ... ibaresinin kaldırılmasını, e- ticaret adreslerindeki ilgili içeriğin tedbiren kullanımının ve satışının durdurulmasını ve erişiminin engellenmesini, kararın ilanını, şimdilik 500,00 TL tutarında maddi tazminat ve 250.000...