MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2021/124 E. - 2021/179 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 1997 yılında Giresun'un İnişdibi beldesinde kurulan Türkiye'de sağlıklı ve doğal içecekler pazarında liderlik ve dünyadaki marka bilinirliğimizi yükseltmek vizyonuyla sektörel büyümesini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin üretmekte olduğu maden suyu, içerdiği mineraller bakımından çok zengin olup, kalsiyumlu, sodyumlu, magnezyumlu, bikarbonatlı zengin mineralli su olarak tanımlandığını, işbu davaya konu "..." markasına ait soda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1658 KARAR NO: 2024/1163 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2021/124 E. - 2021/179 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 1997 yılında Giresun'un İnişdibi beldesinde kurulan Türkiye'de sağlıklı ve doğal içecekler pazarında liderlik ve dünyadaki marka bilinirliğimizi yükseltmek vizyonuyla sektörel büyümesini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin üretmekte olduğu maden suyu, içerdiği mineraller bakımından çok zengin olup, kalsiyumlu, sodyumlu, magnezyumlu, bikarbonatlı zengin mineralli su olarak tanımlandığını, işbu davaya konu "..." markasına ait soda ürününün piyasaya sürüldüğünden haberdar olduğunu, söz konusu ürün üzerinde yer alan bilgilere göre, ürünün davalı şirket tarafından üretildiğini, müvekkilinin 29, 30 ve 32.sınıf kapsamında tescilli ve tanınmış "..." ve "..." markaları için kullanılmak üzere 2012'de yapılan tescile müteakiben yenilenen ve 24/05/2016 tarih ve ... tescil numarası ile kendi adına endüstriyel tasarım tescili yapılan Locarno sınıfı 09-01 numaralı şişe tasarımını kullandığını, davalının müvekkili adına tescilli bulunan şişe tasarımının birebir aynısı için 05/09/2017 tarih ve ... numarası ile tasarım tescili yaptırdığını, bu durum müvekkiline ait ürünlerin şişe tasarımına iltibas suretiyle tecavüz sayıldığını, ayırca TTK hükümlerine göre haksız rekabete de sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle, davalının eyleminin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men ve ref'ine, müvekkilinin ..., ... ve ... markaları adına önceden tescil edilmiş bulunan şişe tasarımı ile aynı tasarımda ürün üretiminin önlenmesi amacı ile üretim vasıtaları, teçhizatların, şişelerle ilgili materyallerin mevcut ise toplatılarak imhasına, bu ürünlerin satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunmasının önlenmesine, davacının şişe tasarımına iltibas suretiyle yapılan tecavüz ürünleri ile ilgili içerik bulunduğu takdirde bu tür internet sayfaların siteden çıkarılmasına, davalının tecavüz ve haksız rekabet konusu şişelere dair görseller mevcut ise bu sayfaların kullanımının Türkiye'de ve yurt dışında kullanılmasının önlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 03/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde mevcut talepleri değerlendirilirken müvekkili şirket adına kayıtlı ... tescil numaralı tasarımın da dikkate alınmasını, davalının eyleminin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men ve ref'ine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile ...