Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/533 · K. 2024/964
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/533 K. 2024/964

E. 2024/533K. 2024/96413 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizticari faaliyetyetkili mahkemelimited şirkethizmet alımıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 12/02/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ...Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 08.09.2020 tarihli Tonluk Paketleme Sözleşmesi ve 09.11.2020 tarihli Yaş Pancar Posası Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı....'dan yaş pancar posasının paketlenmesi işçiliği, paketleme için gerekli sarf malzeme masrafları ve yükleme himayesi gibi konularda hizmet alımı yaptığını, bununla birlikte 06.10.2020 tarihli, 06.10.2020 tarihli, 09.10.2020...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : Esas

İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av

KARŞI TARAF DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av.

3- VEKİLİ : Av. TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZIM TARİHİ : 13/05/2024 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 12/02/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ...Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 08.09.2020 tarihli Tonluk Paketleme Sözleşmesi ve 09.11.2020 tarihli Yaş Pancar Posası Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı....'dan yaş pancar posasının paketlenmesi işçiliği, paketleme için gerekli sarf malzeme masrafları ve yükleme himayesi gibi konularda hizmet alımı yaptığını, bununla birlikte 06.10.2020 tarihli, 06.10.2020 tarihli, 09.10.2020 tarihli, 28.10.2020 tarihli, 09.11.2020 tarihli, 17.11.2020 tarihli, 05.12.2020 tarihli, 28.10.2020 tarihli, 05.03.2021 tarihli, 30.12.2020 tarihli Paketlenmiş Yaş Pancar Posası Sözleşmesi ve bu sözleşmelere istinaden imzalanan 04.05.2021 tarihli, 15.01.2021 tarihli ve bila tarihli "sözleşmelere ek protokol" isimli protokoller uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı ...'a yaş pancar posası satılması ve bahse konu ürün bedelinin davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, belirlenen işler kapsamında davalıya teslim edilmesi gereken sözleşme konusu tüm ürünlerin müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini ancak davalı Dozsan tarafından müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturalar ve bu faturalar doğrultusunda müvekkili şirketin tutmuş olduğu cari hesaptan kaynaklanan 23.817.732,28 TL alacağına kavuşamadığını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalıların organik bağı gizleyerek ve tüzel kişilik perdesinin arkasına saklanarak müvekkilinin alacaklarına kavuşmasını engellemeye çalıştıklarını, davalıların ekonomik ve ticari bütünlük içinde olan iki ayrı şirket kurup, şirketlerden birinin içini boşaltarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini ve ekonomik, ticari bütünlüğü olan diğer şirketi ise mal kaçırmak ve ticari faaliyetlerine devam etmek için kullandığı şüphesinin bulunduğunu, ihtiyati haczin koşullarının oluştuğu ve müvekkilinin uğramış olduğu zararın da maddi boyutunun büyüklüğü dikkate alınarak, uygun görülecek teminat karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz malları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/700 · K. 2024/1165

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/38 · K. 2024/424

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1723 · K. 2024/481

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/692 · K. 2024/1135

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1867 · K. 2025/40

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1717 · K. 2024/467

26 Şubat 2024