Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 02/04/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'nin, diğer müvekkili .....'nin amcası olduğunu, müvekkili .....'nin babası ve diğer müvekkili .....'nin dedesi .....'nin 17.10.2023 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı görünen......'ın ise müvekkili .....'nin kardeşi olan .....'ın kocası olduğunu, kısaca alacaklı görünen, miras bırakan .....'nin damadı olduğunu, .....'nin sağlığında Cihanbeyli ilçesinin Konya ve Antalya illerinin ileri gelen varlıklı kişilerinden birisi olduğunu, yılların duayen ticaret/iş adamı olduğunu, .....'nin sağlığında son yıllarda oğullarını tamamen dışlayarak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/04/2024 NUMARASI : 2 Esas
DAVACILAR : 1- ..... - : 2- ..... - : 3- .... VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/06/2024 YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 02/04/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'nin, diğer müvekkili .....'nin amcası olduğunu, müvekkili .....'nin babası ve diğer müvekkili .....'nin dedesi .....'nin 17.10.2023 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı görünen......'ın ise müvekkili .....'nin kardeşi olan .....'ın kocası olduğunu, kısaca alacaklı görünen, miras bırakan .....'nin damadı olduğunu, .....'nin sağlığında Cihanbeyli ilçesinin Konya ve Antalya illerinin ileri gelen varlıklı kişilerinden birisi olduğunu, yılların duayen ticaret/iş adamı olduğunu, .....'nin sağlığında son yıllarda oğullarını tamamen dışlayarak ve/veya kızlarının, damatlarının ve onların yakınlarının dışlamasına izin vererek tamamen kızları .... ve .... ile onların eşlerinin ve çocuklarının veya onların yakınlarının yörüngesine girdiğini, sağlığında .....'nin çiftçilikten, SGK'ndan, pek çok getirisi olan kiralardan, şirketlerinden pek yüksek düzeyde düzenli gelirleri olduğu halde hiçbir haklı ve samimi ihtiyacı/gerekçesi olmadığı halde ve tamamen ticari hayatın ilkelerine aykırı olarak sahibi olduğu ülkemizin değişik yerlerindeki çok kıymetli taşınmazlarını, şirketlerdeki hak ve hisselerini, nakit paralarını, altınlarını, kıymetli taşlarını, mallarını, hamili olduğu kambiyo senetlerini (çekleri, bonoları vs.), davalardan doğacak haklarını vs. gibi akla gelen ve gelmeyen pek çok mal varlığı değerini ve haklarını neredeyse kendi uhdesinde bir şey bırakmayacak şekilde kızlarına, damatlarına ve torunlarına veya onların yakınlarına bedelsiz olarak devrettiği gibi bunlar da yetmezmiş gibi hamili olduğu kambiyo senetlerini ciro etmekten ayrı olarak aralarında temel ilişki olmadığı halde varmışcasına sözde kambiyo senetleri düzenleyerek kızlarına, damatlarına ve torunlarına veya onların yakınlarına verdiğini, sağlığında .....'nin böyle yapmasının tek bir amacı olduğunu, onun da mirasçı oğullarından mal kaçırmak olduğunu, devredilen mallar veya düzenlenen veya ciro edilen veya temlik edilen mal varlığı değerlerinin bugün itibariyle en az 4-5 milyar TL olduğunu, tek kuruş bedel ödenmesi olmadığını, şeklen ödeme gösterilmişse bile ya rayicinden çok düşük olduğunu ya da görüntü/mizansen ödemeler olduğunu, bu...