Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1246 · K. 2024/519
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1246 K. 2024/519

E. 2023/1246K. 2024/51914 Mayıs 2024
yetkili mahkemeyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıyerleşim yeriiadeitirazın iptaliistinaf yolubaşvurunun reddigörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında Mekanik Bakım Servis Hizmetinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacının metal ürün imalatı ile uğraştığını, davalı şirkete sunulan bakım sürecinin gerek davacı tarafından gerek personeller tarafından davalı şirket çalışanları ile paylaşıldığını, iş bu bakım edimine ilişkin faturaların davalı şirkete yansıtıldığı ve davalı tarafça itiraz edilmediği, davalının fatura kesim öncesinde davacıya yaptığı bakım servisine istinaden 682.053,12-TL ödemeyi yaptığını, iş bu ödemenin sözleşme ile kararlaştırıldığını, ancak sonrasında yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1246 Esas KARAR NO : 2024/519 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında Mekanik Bakım Servis Hizmetinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacının metal ürün imalatı ile uğraştığını, davalı şirkete sunulan bakım sürecinin gerek davacı tarafından gerek personeller tarafından davalı şirket çalışanları ile paylaşıldığını, iş bu bakım edimine ilişkin faturaların davalı şirkete yansıtıldığı ve davalı tarafça itiraz edilmediği, davalının fatura kesim öncesinde davacıya yaptığı bakım servisine istinaden 682.053,12-TL ödemeyi yaptığını, iş bu ödemenin sözleşme ile kararlaştırıldığını, ancak sonrasında yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafça yasal süresi geçmesine rağmen dayanaktan yoksun olarak iade faturası düzenlendiğini, sistem üzerinden taraflarına tebliğ edildiğini, davacı tarafça bu iade faturasını kabul etmediklerini ve fatura bedelinin ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağına ilişkin Kocaeli .... Noterliğinin 27/10/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye istinaden de ödeme yapmadığını ve bu alacakların tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve iş bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, şimdilik 10.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı tarafın takibe itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı ile imzalanan sözleşme gereği davacının yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmet bedeline hak kazanmadığını belirterek, öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/424

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2024/441

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/428

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/432

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/288

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/445

22 Nisan 2024