DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından keşide-ciro edilen ... nolu, 07.09.2018 keşide tarihli, 45.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 19.09.2018 keşide tarihli, 49.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 30.09.2018 keşide tarihli, 54.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 04.10.2018 keşide tarihli, 46.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 13.10.2018 keşide tarihli, 52.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 27.10.2018 keşide tarihli, 52.000,00-TL bedelli çeklerin anlaşma gereği satın alınacak mallara karşılık davalı ithalatçı firmaya verildiğini, sözleşmeye göre satın alınan malların teslimi gerekmesine rağmen, malların...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/801 Esas KARAR NO : 2024/333
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından keşide-ciro edilen ... nolu, 07.09.2018 keşide tarihli, 45.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 19.09.2018 keşide tarihli, 49.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 30.09.2018 keşide tarihli, 54.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 04.10.2018 keşide tarihli, 46.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 13.10.2018 keşide tarihli, 52.000,00-TL bedelli çek, ... nolu, 27.10.2018 keşide tarihli, 52.000,00-TL bedelli çeklerin anlaşma gereği satın alınacak mallara karşılık davalı ithalatçı firmaya verildiğini, sözleşmeye göre satın alınan malların teslimi gerekmesine rağmen, malların tesliminin gerçekleşmediğini, herhangi bir fatura kesilmediğini, ancak buna rağmen davaya konu çeklerle birlikte teslim edilen bir kısım çeklerin ödenmesine rağmen davalı firma haksız ve kötüniyetle hareketle müvekkilin mal teslim taleplerini karşılamadığını, müvekkili ile "..." markalı orman-bahçe kesim ürünlerinin imalatçısı ve ithalatçısı olan davalı ...Şirketi İthalatçı firma ile yapılan anlaşma ile, ithalatçı davalı firmanın yurtiçi distribütörlük ve satış haklarını elinde bulundurduğu yurt dışındaki firmadan tedarik edeceği malları ithal ederek müvekkile teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre, ithalatçı davalı firma ... Şirketi, ürünlerin ithal edip müvekkiline teslim edileceğini, buna karşılık müvekkilinin davalı ithalatçı firmanın ithal olunacak mallıarn bedellerini önden nakden ve peşinen ithal edene ödeyeceklerini, işbu anlaşma kapsamında müvekkilin ödeyeceği ithal olunacak malların bedellerine karşılık, müvekkil tarafından değişik vade ve miktarlı toplam 2.084.000,00-TL (İkimilyonseksendörtbin-TL) bedelli 43 adet çek düzenlenerek ... A.Ş.ye teslim edildiğini, çeklerin yaklaşık toplam 915.000-TL bedelli 20 adedi ödenmek durumunda kalındığını, ancak anlaşmaya ve gecikme nedeniyle anlaşmaya göre verilen bir kısım çeklerin - bedelin dahi ödenmesine karşın, davalı tarafça ithalatın gerçekleştirilmediği, malların gelmediği, teslim edilmediğini, davalı şirketin kötüniyetli olarak müvekkilden aldığı çekler karşılığında herhangi bir mal verilmemesine fatura kesilmemesine rağmen, davalıyla birlikte olan diğer grup şirketler arasında da sahte ciro yaparak yasal mevzuata uydurulmak suretiyle piyasaya, faktoringlere ve bankalara vermesi nedeniyle bir kısım çekleri ödemek zorunda kalındığını, sözleşme şartlarına ve müvekkili şirketin rızası hilafına karşılıksız-bedelsiz çeklerin davalı tarafça tahsil işlemine tabi tutulduğu, ciro yoluyla piyasaya sürülmesi nedeniyle müvekkilinin ticari anlamda zor durumda bırakıldığını ve çeklerin bankaya ibraz edilip tahsil edilmeye baş...