Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2024/358
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 K. 2024/358

E. 2024/13K. 2024/35814 Mayıs 2024
menfi tespiticra takibitazminatkambiyo senediicra inkar tazminatıtespit davasıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ... olarak görev yaptığını, davalı ...'in ise arkadaşı olduğunu, davalıdan 2023 yılının Nisan ayında ...-TL borç aldığını, aldığı borç paralara ilişkin olarak da davalıya muhtelif tarihli ve bedelli toplam ...-TL'lik beş adet senet verdiğini, borcunun ...-TL'sini banka havalesi ile davalıya gönderdiğini, kalan borcunu ödeyemeyince davalının kendisinden borcun teminatı niteliğinde sadece isim, imza ve senet bedeli yazılı boş olarak beş adet daha senet aldığını, borcunu ödeyebilmek için evini ve arabasını sattığını, ... tarihinde davalının eşi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/358

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ... olarak görev yaptığını, davalı ...'in ise arkadaşı olduğunu, davalıdan 2023 yılının Nisan ayında ...-TL borç aldığını, aldığı borç paralara ilişkin olarak da davalıya muhtelif tarihli ve bedelli toplam ...-TL'lik beş adet senet verdiğini, borcunun ...-TL'sini banka havalesi ile davalıya gönderdiğini, kalan borcunu ödeyemeyince davalının kendisinden borcun teminatı niteliğinde sadece isim, imza ve senet bedeli yazılı boş olarak beş adet daha senet aldığını, borcunu ödeyebilmek için evini ve arabasını sattığını, ... tarihinde davalının eşi olan ...'e borç ve senet bedelleri olarak ...-TL'yi elden ödediğini, bunun karşılığında üzerinde muhtelif tarihli ve bedelleri yazılı olan 5 adet senedin kendisine teslim edildiğini ve davalının kendisine borcunun kalmadığına yönelik yazı verdiğini, ancak borcun teminatı olarak alınan ve üzerinde sadece isim ve senet bedeli yazılı olarak boş düzenlenen 5 adet senedin teslim edilmediğini, sonrasında davalının bu senetlerin üzerine doldurarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu icra takibinden kaynaklı davalıya bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle davaya konu icra takibine konu senetlere ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikteki menfi tespit davası olduğunu, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden davayı açtığını, davacının müvekkilinden toplam ....-TL borç aldığını ve borcun ödenmemesi halinde takibe geçilebilmesi için toplamda 5 adet senet aldığını, davacının dava dilekçesinde ve savcılık dosyasındaki ifadesinde ...-TL borcu olmasına rağmen müvekkilinden ...-TL borç aldığını ve senetteki imzaların kendisinin elinin ürünü olduğunu açık bir şekilde ikrar ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirket ile aralarındaki borç ilişkisinin sona erdiğine ve müvekkilinin ...-TL bedelli bir borç ikrarına imza attığına ilişkin tek taraflı hazırlanabilecek, kesin delil ve ispat niteliği taşımayan bir bele sunduğu, borcu olmadığını ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu ... tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2024/299

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2024/517

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/174

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/231

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/383

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2023/653

22 Kasım 2023