DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davacı/alacaklı olduğunu iddia eden ... tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takibe dayanak olarak ekte sundukları ... TL bedelli senetin gösterildiğini, ilgili takibe konu senet incelendiğinde senedin borçlu kısmında ... yazdığını (iki s harfi ile yazılmış) ... tarafından ise ciro edildiğinin görüldüğünü, ancak takip talebi incelendiğinde ise ... isimli kişinin icra dosyasında taraf olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin senedin ilk alacaklısı ve cirantası olan işbu ... isimli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/51 KARAR NO : 2024/231 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davacı/alacaklı olduğunu iddia eden ... tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takibe dayanak olarak ekte sundukları ... TL bedelli senetin gösterildiğini, ilgili takibe konu senet incelendiğinde senedin borçlu kısmında ... yazdığını (iki s harfi ile yazılmış) ... tarafından ise ciro edildiğinin görüldüğünü, ancak takip talebi incelendiğinde ise ... isimli kişinin icra dosyasında taraf olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin senedin ilk alacaklısı ve cirantası olan işbu ... isimli kişiyi tanımadığını, dolayısıyla bu kişi lehine bir senet düzenlemesinin de mümkün olmadığını, icra takibi sebebiyle hazırlanan ödeme emri incelendiğinde ise ... tarihinde aynı konutta yakınına teslim edildiğinin görüldüğünü, müvekkili aleyhine başlatılan takibin ödeme emri her ne kadar ekte sunulu tebligat çıktısı gereğince; "Muhatabın geçici olarak yurt dışına gittiği muhatapla aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden görünüşe göre 18 yaşını bitirmiş ve ehliyeti olan yeğeni ... tarafından bildirilmiş olup, tebliğ edilmiştir." şeklinde teslim alınmış ise de; vekil edenin kendini yeğeni olarak tanıtan ve resmi evraka imza atan ... isimli şahıs ile herhangi bir akrabalığı bulunmadığını, icra dosyasında mevcut tebligat mazbatası incelendiğinde üzerinde tahrifat bulunduğunun da görüldüğünü, ilgili tebliğ mazbatasında tahrifat yapıldığının taraflarınca tespit edildiğini ve bu hususta savcılık nezdinde suç duyurusunda da bulunulduğunu, takibe dayanak bononun müvekkili tarafından düzenlenmediğini ve borçlu olarak imzalanmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen ..., ... ve diğer borçluları tanımadığını, kendileri ile hiç bir ticari ilişkisi, alacak-borç ilişkisi olmadığını, müvekkilinin ... AŞ ve ... Ltd.Şti şirketlerinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Alanya'da tanınmış ticaret yapan bir tacir olduğunu, tüm ticari işlerini de bu şirketleri aracılığıyla yürüttüğünü, bu sebeple şahsi olarak senet düzenlemesinin hatta imzalamasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takibe dayanak senette her ne kadar vekil edenin sözde imzası yer alsa da işbu imzanın vekil edene ait olmadığını, sahte veya taklit imza olduğunu, buna istinaden bir kısım İmza ve yazı örneklerini de dilekçe ekinde sunduklarını, takibin müvekkili aleyhinde devam etmesi halinde telafisi güç zararların söz konusu olacağını, müvekkilinin ticari hayatını zarara uğratacağını ve manevi olarak da yıpratacağını belirterek, davanın kabulü ile davalı ve müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığından müvekkili...