DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/03/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, 08.10.2024 tarihli celsesin 6 numaralı ara kararı ile karşı davanın ayrılarak başka bir esasa kaydına karar verilen dosyanın yukarıdaki esası aldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava (cevap ve karşı dava )dilekçesinde özetle; 20.12.2021 akşamında 47.748,00 TL artı hesap bakiyesi olan Davalı / Karşı Davacının Davacı / Karşı Davalı aracı kurum tarafından bir teminat tamamlama çağrısı yapılmadan ve Davalı /Karşı Davacıya teminat eksiğini veya hesap açığını kapatmak için bir dakika bile süre tanınmadan, bir eksik tutar bildirilmeden Davalı / Karşı Davacının haberi, bilgisi ve izni olmadan hesabındaki pozisyonlar Davacı / Karşı Davalı tarafından usulsüz şekilde kapatılmak suretiyle Davalı / Karşı Davacı 47.748,00 TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/294 Esas KARAR NO :2024/336
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/03/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, 08.10.2024 tarihli celsesin 6 numaralı ara kararı ile karşı davanın ayrılarak başka bir esasa kaydına karar verilen dosyanın yukarıdaki esası aldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava (cevap ve karşı dava )dilekçesinde özetle; 20.12.2021 akşamında 47.748,00 TL artı hesap bakiyesi olan Davalı / Karşı Davacının Davacı / Karşı Davalı aracı kurum tarafından bir teminat tamamlama çağrısı yapılmadan ve Davalı /Karşı Davacıya teminat eksiğini veya hesap açığını kapatmak için bir dakika bile süre tanınmadan, bir eksik tutar bildirilmeden Davalı / Karşı Davacının haberi, bilgisi ve izni olmadan hesabındaki pozisyonlar Davacı / Karşı Davalı tarafından usulsüz şekilde kapatılmak suretiyle Davalı / Karşı Davacı 47.748,00 TL parasını kaybettiğini, davacı/Karşı Davalı, "teminat tamamlama çağrısı" bakımından kafa karışıklığı içerisinde olduğunu, hesaptaki pozisyonu kapattıktan ve müşterinin zararını hesaba yansıttıktan sonraki ödeme talebi "teminat tamamlama çağrısı" olmadığını, davacı / Karşı Davalı 'teminat tamamlama çağrısı'nın hesaptaki pozisyonu kapattıktan sonra oluşan zararı kapatma çağrısı olmadığını bilmesi gerekirken bunu bilmiyormuş gibi bir beyanda bulunduğunu, Davacı / Karşı Davalının 21.12.2021 günü saat 09.32'de Müvekkili Davalı / Karşı Davacının hesabındaki pozisyonlarından birisini kapatmasına dair emir ekranı dilekçesinde sunduğu gibi olduğunu, 21.12.2021 günü saat 09.30'da seansın açılmasından sonra altına dayalı vadeli işlem sözleşmesindeki fiyat hareketlerini gösterir grafik "pire için yorgan yakan" Davacı / Karşı Davalı aracı kurumun beceriksizce Müvekkili Davalı / Karşı Davacıya verdiği zararın grafik gösterimi niteliğinde olduğunu, müşterisine beş dakikalık süre verip hesabına para getirmesini istese, Müvekkili müşteri bunu yapabilecek durumda ve buna hazır olduğu halde, beceriksizce Müvekkil Davalı / Karşı Davacının hesabını kapattıktan sonra oluşan zararı müşterisinden isteyen Davacı / Karşı Davalı aracı kurumun çıkar çatışması halinde müşteri menfaatini gözetme yükümlülüğüne aykırı, TMK md. 2 ve 3 hükmü ile SPK düzenlemelerindeki dürüstlük ve iyiniyet ilkelerine aykırı eylemleri sebebiyle Müvekkili Davalı / Karşı Davacıya verdiği 47.748,00 TL zararın, gerçekleşme tarihi olan 21.12.2021 tarihinden başlayarak yıllık yüzde 49 oranı üzerinden faizi ile birlikte Davacı / Karşı Davalı tarafından tazmin edilmesi talep ettiklerini, özetle, Davacı / Karşı Davalının davasının reddine, Müvekkili Davalı / Karşı Davacının işbu KARŞI DAVASININ KABULÜ ile Davacı / Karşı Davalının ağır kusuru ile oluşan Müvekkili Davalı / Karşı Davacının 47.748,00 TL zararının gerçekleşme tarihi olan 21.12.2021 tarihinden başlayarak yıllık yüzde 49 oranı üzerinden işletilecek faizi ile birlikte Davacı / Karşı...