DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu 14/06/2020 tarihinde Cırgalan mevkinde ... Sigorta Zorunla Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı müvekkil ... 'a ait aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç şoförünün, sol şerit üzerinde duraklama yaptığını, yeterince uyarı ve ikaz levhasının konulmadığını, sadece bir dubanın konulduğu ve sol şeridin duraklamaya uygun olmaması nedeni ile kazanın oluşumunda, diğer araçların geçişine ve trafik akışına engel olacak şekilde alınması zorunlu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu 14/06/2020 tarihinde Cırgalan mevkinde ... Sigorta Zorunla Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı müvekkil ... 'a ait aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç şoförünün, sol şerit üzerinde duraklama yaptığını, yeterince uyarı ve ikaz levhasının konulmadığını, sadece bir dubanın konulduğu ve sol şeridin duraklamaya uygun olmaması nedeni ile kazanın oluşumunda, diğer araçların geçişine ve trafik akışına engel olacak şekilde alınması zorunlu tedbirler almadığı için asli kusurlu olduğunu, kazaya bağlı olarak müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğini, zararın giderilmesi amacı ile ... Sigorta A.Ş.'ye 23 Kasım 2020 başvurulmuş olup ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunun bilgisi verildiğini, Ancak ilgili Sigorta şirketi tarafından müvekkilin aracında meydana gelen zarar giderilmediğini, arabuluculuğa başvuru, sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talepte bulunma ve dava değerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 10.000 TL tutarındaki maddi zararın, davalı sigorta şirketi yönünden 23 Kasım 2020 tarihinden başlamak ve sigorta poliçesi sorumluluğu ile sınırlı kalmak kaydı ile faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılma-dığını, yükümlülüklerini ihlal ettiğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davaya bakma görevinini İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ZMMS kapsamında müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, davacının hasar ihbarı neticesinde müvekkili şirket tarafından eksik belgelerin talep edildiği, ancak evrakların eksik ibraz edildiğini, hasar tazminatı yönünden de usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, sigorta poliçesinde tazminat taleplerinin Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının uygulanacağının kabul edildiğini, bu nedenle davacının aracının 2010 model Tofaş Fıat doblo combı marka araç olduğunu, genel şartlarda 3 yılın üstündeki araçlar için orijinal parça ile hasarın giderilmesi şartının mevcut olmadığ...