Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/354 · K. 2024/350
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 K. 2024/350

E. 2022/354K. 2024/35015 Mayıs 2024
terekesıra cetveliterkin talebiispat yüküterekenin tasfiyesitemsilci atanmasıistinaf yolutaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememiz ...Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilleri ile merhum...'un toplam 300.178,66 İngiliz Sterlini bedeli ile ...Sitesinde bulunan ... numaralı iki adet villa ile yine Kuşadasında bulunan... numaralı villanın inşaatının tamamlanması ve müvekkillere devredilmesi şeklinde anlaştıklarını ve 25.05.2011 tarihinde de sözleşme akdedildiğini, müvekkilleri tarafından söz konusu ödemenin ...'a banka kanalı ile yapıldığını, ancak sözleşme konusu taşınmazların teslimi ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2024/350 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememiz ...Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilleri ile merhum...'un toplam 300.178,66 İngiliz Sterlini bedeli ile ...Sitesinde bulunan ... numaralı iki adet villa ile yine Kuşadasında bulunan... numaralı villanın inşaatının tamamlanması ve müvekkillere devredilmesi şeklinde anlaştıklarını ve 25.05.2011 tarihinde de sözleşme akdedildiğini, müvekkilleri tarafından söz konusu ödemenin ...'a banka kanalı ile yapıldığını, ancak sözleşme konusu taşınmazların teslimi ve devrinin yapılmadığını, bu süreçte ...'un vefat ettiğini, terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesinin gündeme geldiğini, müvekkillerin ifa ümidinin son bulduğunu, iflas masasına kayıt taleplerinin tereke memurluğunca reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... tarafından anlaşmaya uygun olarak ödenmiş olan toplam 122.925,00 İngiliz Sterlini ile ... tarafından anlaşmaya uygun olarak ödenmiş olan toplam 177.253,66 İngiliz Sterlini'nin işlemiş işleyecek faizi ile birlikte merhum ...'un iflasa tabi terekesine alacak olarak kaydına müvekkillerinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tereke idare memuru Av. ... İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasın ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; davacıların muristen alacaklı olduğu iddiasıyla tereke memurluğuna alacak kaydı talebinde bulunduğunu, tarafınca tanzim edilen sıra cetveli ile "..alacaklı tarafından ibraz edilen yabancı banka hesap ekstrelerinin tetkikinde talep konusu ödemelerin murise ait bir taşınmaz satışı ile doğrudan ilgili olup olmadığının tespit edilememesi, sunulu Türkçe tercüme belgelerinden taralar arasındaki ilişkinin tam olarak anlaşılamaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle ret" kararı verildiğini, sunulu belgelerin alacağın kesin bir şekilde varlığını ispatlamaya yeter derecede olmadığını, kabul anlamına gelememek üzere alacağın var olduğu kabul edilse bile zamanaşımına uğradığını belirterek alacağın reddedilmesi gerektiğini, yapılacak yargılamada davacıların davalı muristen alacaklı olduğunu ispat yükünün davacılarda olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememiz ... Esas-... Karar sayılı 09/10/2020 tarihli kararı ile davayı görmeye mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, dosyanın görevli İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı 07/10/2021 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2025/468

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/351

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2024/1048

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1051 · K. 2025/125

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/418

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 · K. 2023/238

30 Mart 2023