DAVA:Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizin 2014/... Esas, 2018/... Karar, 26/09/2018 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı ile bozularak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... Cad. ... Sok. NO:16/4-c ... adresinde faaliyet gösteren ... Yapı İnşaat Taahhüt ve Tic.Ltd.Şti'nin kurucu ortağı olduğunu davacının şirketteki hisse oranının %40 olduğunu, daalı ...'in ise yine şirketin kurucu ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davalının 2011 yılında şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ancak müdür sıfatıyla şirketi yönetmeye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/776 Esas KARAR NO:2024/366
DAVA:Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizin 2014/... Esas, 2018/... Karar, 26/09/2018 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı ile bozularak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... Cad. ... Sok. NO:16/4-c ... adresinde faaliyet gösteren ... Yapı İnşaat Taahhüt ve Tic.Ltd.Şti'nin kurucu ortağı olduğunu davacının şirketteki hisse oranının %40 olduğunu, daalı ...'in ise yine şirketin kurucu ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davalının 2011 yılında şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ancak müdür sıfatıyla şirketi yönetmeye devam ettiğini, halen şirketin müdürü ve yetkilisi olduğunu, davacının ... İnş.Otom.Ltd.Şti isimli şirketi ile TBM atık su tünellerinin segmentli şaft işini yaparken davalının ısrarları sonucu 14/08/2009 tarihinde ... Yapı İnşaat Taah.ve Tic.Ltd.Şti'ni kurduklarını, daha sonra davacının ... İnş.Otom.Ltd. Şti isimli şirketi tasfiye sürecine soktuğunu ve bu şirketin üzerinde bulunan bütün iş makinelerini ve iş yapmak için gerekli tüm teçihazları, şantiye binalarını, ofis mobilya ve malzemelerini sembolik bedelle yeni firmaya devrettiğini, işlerin durumuna göre davalının alacağı makinelerle hesaplaşma düşünüldüğünden sembolik bedel kararlaştırıldığını, kurulmasından sonra ... Yapı İnş.Taah.ve Tic.Ltd.Şti'nin bi koç iş aldığını ve alınan işlerle büyüdüğünü, hak edişlerin 250.000 ile 300.000 TL'den 700.000 ile 800.000 TL'lere ulaştığını, ancak davalının o tarihlerden itibaren şirketin zarar ettiği yönünde söylemlerde bulunmaya başladığını, davalının şirket kuruluşundan itibaren kar-zarar hesaplaşmasının muhasebenin tutmuş olduğu kasa defteri üzerinden yapılacağını söylediğini, ancak sonradan o kasa defterini yok ettiğini resmi hesaplar üzerinden hesabın görüleceğini söylediğini, aynı zamanda hesabına geldiği gibi davranarak kimi hesaplarda resmiyeti baz almakta, kimi hesaplarda ise gayri resmiyi baz alarak bir kargaşa yarattığını ve sonuca varılamadığını, davalının sürekli olarak zarar ediyoruz demesi üzerine hesapları incelemek isteyen davacının kar-zarar hesaplarını görmek için tutulduğu söylenen ve davacı tarafından daha sonra resmi olmadığı öğrenilen kasa defteri incelendiğinde davalının tüm şahsi giderlerinin şirket kasasından ödendiğinin görüldüğünü, yine davalının şahsi şirketi olan ....ve Tic.Ltd.Şti ödemeleri için para kullanıldığını ve bu şirket hesabına aktırıldığını ve bu masraflar için şirkette para olmadığı dönemlerde karşılığında şirket hesabından kredi kullanıldığının görüldüğünü, yine davalının şirket makine ve ekipmanlarını bilinçli olarak kiraya vermeyerek şirketi zar...