Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2024/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 K. 2024/330

E. 2023/368K. 2024/33015 Mayıs 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıborca itirazalacağın tespitiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının marangozculuk işi ile iştigal ettiği; davalı ...'in ürünlerin satımına ilişkin vermiş olduğu teklifin kabul edildiği; taraflar arasında bir alım satım sözleşmesi kurulduğu; davalı ... satın alınan ürünleri aralıklarla gönderileceği ancak öncesinde ödeme yapılması gerektiğini bildirmesi üzerine davacının güven esasına dayalı olarak ödemeyi önceden yapmayı kabul ettiği; ancak bu ödeme davalı ... 'in talebi üzerine annesi davalı ... ...'in hesabına yapıldığı; taraflar arasındaki alım satım ilişkinin varlığını göstermek amacıyla borçlu tarafından düzenlenmiş teklif formu da bulunduğu ...'den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2024/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının marangozculuk işi ile iştigal ettiği; davalı ...'in ürünlerin satımına ilişkin vermiş olduğu teklifin kabul edildiği; taraflar arasında bir alım satım sözleşmesi kurulduğu; davalı ... satın alınan ürünleri aralıklarla gönderileceği ancak öncesinde ödeme yapılması gerektiğini bildirmesi üzerine davacının güven esasına dayalı olarak ödemeyi önceden yapmayı kabul ettiği; ancak bu ödeme davalı ... 'in talebi üzerine annesi davalı ... ...'in hesabına yapıldığı; taraflar arasındaki alım satım ilişkinin varlığını göstermek amacıyla borçlu tarafından düzenlenmiş teklif formu da bulunduğu ...'den gerçekleştirilen 01.03.2023 tarihli 67.000 TL; ...bank'tan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 34.000 TL; ...'den gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 250.000 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 49.999 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 50.000 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 50.000 TL; ...'den gerçekleştirilen 03.03.2023 tarihli 250.000 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 06.03.2023 tarihli 50.000 TL ve ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 06.03.2023 tarihli 50.000 TL ödemelerin davalı ... in hesabına gönderildiği; davacının satın aldığı ürünleri davalının göndermediğini ve malların devrildiği şeklinde mesajlar gönderdiği ancak ürünleri teslim etmemesi nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalı ... tarafından 20.05.2023 tarihinde "... İcra Dosyası" açıklaması ile davacı vekili olarak tarafımıza 10.000 TL ödeme gerçekleştirildiği bunun dahi borcun varlığını gösterdiği; takibe haksız itiraz edilmiş olması nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,davalılar aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile dava vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalılara duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatların usule uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçeleri sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlular aleyhine 24/03/2023 tarihinde ilamsız yolla 850.999,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/366

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/393

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/80

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/86

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/156

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/407

10 Mayıs 2023