Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/545 · K. 2024/561
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 K. 2024/561

E. 2023/545K. 2024/56116 Mayıs 2024
iademakul süretazminateser sözleşmesiyevmiye defteriitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiispat yüküalacağın tespitibedel tahsilialacağın tahsilikeşif ve bilirkişi incelemesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, mobilya, inşaat ve reklam alanında ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkili ile davalının metal platform yapımı işi hususunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma çerçevesinde müvekkili davalı firmaya metal platform yapımı işini üstlendiğini, müvekkilinin, üstlenmiş olduğu işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bunun akabinde üstlenmiş olduğu işlerle ilgili olarak davalı şirkete 24.12.2022 tarihli no.lu ve 236.000,00 TL bedelli e-arşiv faturayı tanzim ederek gönderdiğini, ilaveten yine davalı şirkete 01.02.2023 tarihli...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... .../ ... VEKİLİ :Av. ...

DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, mobilya, inşaat ve reklam alanında ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkili ile davalının metal platform yapımı işi hususunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma çerçevesinde müvekkili davalı firmaya metal platform yapımı işini üstlendiğini, müvekkilinin, üstlenmiş olduğu işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bunun akabinde üstlenmiş olduğu işlerle ilgili olarak davalı şirkete 24.12.2022 tarihli no.lu ve 236.000,00 TL bedelli e-arşiv faturayı tanzim ederek gönderdiğini, ilaveten yine davalı şirkete 01.02.2023 tarihli 20.650,00 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, davalının müvekkilinin alacağını akamete uğrattığını, müvekkilinin fatura içeriklerinde belirtilen ürünleri imal edip davalı firmaya teslim ettiğini, hemen akabinde de belirtmiş oldukları faturaların düzenlendiğini, davalı firma tarafından söz konusu bu faturaların mündericatına yasal süresi olan sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğini, davalı tarafından müvekkili şirkete itiraz niteliğinde herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davalının anlaşma akabinde ön ödeme yaptığını ve müvekkili şirketin banka hesabına 31.10.2022 tarihinde 49.999 TL para gönderdiğini, davalı şirketin bunun yanı sıra lehtarı olduğu 15.01.2023 keşide tarihli ve 115.000,00 TL bedelli . ... Bankası ... / ... Şubesi çeki ve yine lehtarı olduğu 31.01.2023 tarihli ve 34.479,55 TL bedelli ... ... Bankası ... Ticari / ... Şubesi çekini cirolayarak müvekkiline teslim ettiğini, çeklerin tahsilinin sağlandığını ve günün sonunda davalı tarafın müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturalara istinaden toplamda 199.478,55 TL'lik kısmi bir ödemede bulunduğunu, davalının her ne kadar kısmi ödemede bulunmuşsa da müvekkili şirkete 28.02.2023 tarihli ve numaralı ve 20.650,00 TL bedelli iade faturası keşide ettiğini, davalı tarafça düzenlenen işbu faturaya yönelik olarak müvekkili tarafından ... 23. Noterliğinin 03.03.2023 tarihli ve yevmiye numaralı işlemiyle itiraz edilerek kabul edilmediğini, müvekkili şirketin, kalan alacağının tahsili noktasında davalı şirket yetkilileri ile şifahi olarak görüşmeler gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın bu görüşmeleri sonuçsuz bıraktığını ve müvekkili şirketin alacağına kavuşamadığını, fatura bedellerinin tahsili için yapmış oldukları tüm çabaların sonuçsuz kalması akabinde taraflarınca ... 10. İcra Müdürlüğü nezdinde 2023/... numaralı dosyası kapsamında icra takibine girişildiğini, davalı tarafın, başlatmış old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/889

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/466

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1148 · K. 2024/520

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/914 · K. 2024/678

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/826

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/389

28 Mart 2024