Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/540 · K. 2025/264
YargıtayCeza Genel Kurulu

Ceza Genel Kurulu E:2023/540 K:2025/264

E. 2023/540K. 2025/26417 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin İstanbul ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.05.2013 tarihli ve 432-156 sayılı hükümlerin sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 19.04.2018 tarih ve 1532-2809 sayı ile; "...Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2011 tarihli iddianamesinde sadece ... Sigorta A.Ş'nin müşteki olarak gösterildiği ancak sanıkların hangi kazalarda ne şekilde yer aldıklarının açık bir şekilde belirtildiği, bu nedenle sanıklar hakkında iddianamede belirtilen kazalar nedeniyle ... Sigorta A.Ş dışındaki sigorta şirketlerine hasar tazmini için başvurmaları eylemleri hakkında da açılmış davanın bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanıkların, İstanbul ili...

Karar Metni

Ceza Genel Kurulu 2023/540 E. , 2025/264 K.

"İçtihat Metni" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 11. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 230-160

I. HUKUKÎ SÜREÇ Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin İstanbul ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.05.2013 tarihli ve 432-156 sayılı hükümlerin sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 19.04.2018 tarih ve 1532-2809 sayı ile; "...Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2011 tarihli iddianamesinde sadece ... Sigorta A.Ş'nin müşteki olarak gösterildiği ancak sanıkların hangi kazalarda ne şekilde yer aldıklarının açık bir şekilde belirtildiği, bu nedenle sanıklar hakkında iddianamede belirtilen kazalar nedeniyle ... Sigorta A.Ş dışındaki sigorta şirketlerine hasar tazmini için başvurmaları eylemleri hakkında da açılmış davanın bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanıkların, İstanbul ili Ümraniye ilçesinde kasıtlı olarak trafik kazaları yaptıkları, kazaların bir kısmında farklı kişileri şoför olarak gösterdikleri, gerçekte trafik kazası olmadığı halde sahte kaza tutanakları düzenledikleri, bu kazalara istinaden sigorta bedelini almak amacıyla katılan şirkete müracaat ederek menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği somut olaylarda, kaza sebebiyle farklı eksperler tarafından yapılan inceleme sonrasında düzenlenen ekspertiz raporlarında bir kısım kazaların şüpheli bulunması, terzilik yapan ve sanıklar ..., ..., ... ve ... ile akraba olup, sanıklar ... ile ... ile tanışan sanık ...'nın işyerinde yapılan aramada farklı kişilere ait çok sayıda kimlik ve ehliyet fotokopisi, araç satış sözleşmeleri, vekaletnameler, kaza tutanakları, ekspertiz raporları, araç ruhsat fotokopileri vb. belgeler bulunmuş olması, kaza tutanaklarında sürücü olarak görünen bir kısım sanıkların kazayı yapmadıklarını beyan etmeleri; bu cümleden olarak; 10.10.2008 tarihli olup 34 .. 3958 plakalı araç ile 34 ... 35 plakalı araçların karıştığı kaza sırasında 34 .. 3958 plaka sayılı aracın sürücüsü olarak görünen sanık ...'ın savunmasında, kazayı kendisinin yapmadığını, ...'ın ehliyetinin olmadığını söyleyerek kazayı üstlenmesini istemesi üzerine kabul ederek kazada şoför olarak yer aldığını beyan etmesi, 28.09.2005 tarihli olup 34 .. 7842 plakalı araç ile 34 .. 722 plakalı araçların karıştığı trafik kazası ile 04.07.2005 tarihli olup 34 .. 4340, 34 .. 5970 ve 34 ... 03 plakalı araçların karıştığı trafik kazaları sırasında 34 .. 7842 ve 34 .. 4340 plakalı araçların sürücüsü olarak görünen sanık ...'ın savunmasında bahse konu kazaları kendisinin yapmadığını, sanık ...'un kazaları üstlenmesini istemesi nedeniyle kazalarda şoför olarak göründüğünü beyan etmesi, sanık ...'ın ise savunmasında kazalara karışan 34 .. 722 plakalı araç ile 34 .. 5970 plakalı aracın kendisine ait olduğunu, kazaları sanık ...'un yaptığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 160

Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 170

Kamu davasını açma görevi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 174

İddianamenin iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 237

(Değişik: 30/12/1980-2365/40 md.)

Benzer Kararlar

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2024/498 · K. 2025/260

17 Haziran 2025

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2023/506 · K. 2025/195

29 Nisan 2025

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2024/148 · K. 2025/313

1 Temmuz 2025

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2024/36 · K. 2025/154

8 Nisan 2025

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2024/300 · K. 2025/141

25 Mart 2025

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2023/477 · K. 2025/296

24 Haziran 2025