Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/679 · K. 2024/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 K. 2024/384

E. 2022/679K. 2024/38421 Mayıs 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilivade farkıiadetakibin durdurulmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler ve sunduğu hizmetler karşılığında davalı yana faturaları tesisi müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen davalının fatura ettiğini, bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun bu kötü niyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresinin kalmadığını, bu nedenle-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibinin başlatıldığını ancak kötü niyetinde ısrar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/679 Esas KARAR NO: 2024/384 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler ve sunduğu hizmetler karşılığında davalı yana faturaları tesisi müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen davalının fatura ettiğini, bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun bu kötü niyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresinin kalmadığını, bu nedenle-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibinin başlatıldığını ancak kötü niyetinde ısrar eden davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olanı davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekaletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle-------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 18.12.2023 tarihli raporunda: davacının 2021 yılında tutmakla yük ümlü olduğu ticari defterinin HMK. madde 222/2. ve 3. Fıkralarındaki şartları sağladığı, davacı tarafın ticari defterlerine itibar edilebileceği kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin Takdirindedir. Davalı yan, inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı için davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Ancak icra takibinin durdurulması için vermiş olduğu dilekçede; davacı yana borcunun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalı, mahkeme dosyasına Du iddiasını destekleyecek herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür. Davacının 2021 senesine ait ticari defterleri incelenmiş olup 02.06.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 5.003,30 TL alacaklı olduğu mali yönden tespit edilmiştir. İşlemiş faiz hususunda, taraflar arasında geçmişte düzenlenmiş vade farkına ilişkin bir fatura bulunmadığı, dosyaya sunulmuş olan bir sözleşmenin mevcut olmadığı ve icra takibinden önce temerrüde düşürmeye ilişkin bir belgenin dosyada mevcut olmadığı görülmüştür. Ancak 6102 Sayılı TTK'nın 1530. maddesine istinaden 292,53 TL tutarında işlemiş faiz Hesaplanmış olup Takdiri Sayın Mahkemeye ai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/393

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2024/398

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2024/399

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2024/400

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2024/397

21 Mayıs 2024