Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/502 · K. 2024/350
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 K. 2024/350

E. 2022/502K. 2024/35021 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporumücbir sebepmaddi zararcismani zararevlat edinmeistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 01.03.2022 tarihinde müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması nedeni ile müvekkilinin kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralanmış ve sakat kaldığını, davalı şirket kazaya neden olan aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olduğunu, Müvekkilinin yaralanmasından ötürü sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakım gideri ve sgk nın karşılamadığı tedavi giderinin ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını, Müvekkilinin uğradığı maddi zararlarının gerçek...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 01.03.2022 tarihinde müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması nedeni ile müvekkilinin kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralanmış ve sakat kaldığını, davalı şirket kazaya neden olan aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olduğunu, Müvekkilinin yaralanmasından ötürü sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakım gideri ve sgk nın karşılamadığı tedavi giderinin ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını, Müvekkilinin uğradığı maddi zararlarının gerçek miktarı yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından belirsiz alacak davası (maddi tazminat) talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumuna sevki ile alınan rapordan özetle; Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 5.000,00TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 10.009,00TL olarak değerlendirildiği, toplamda bakıcı giderleri de bu hesaba eklenerek 15.009,00TL olarak değerlendirildiği tespitleri ile düzenlenen müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile alınan kusur raporundan özetle; Sürücü ... % 30 (Yüzde Otuz ) oranında kusurlu olduğu, Gece vakti aydınlatmanın olmadığı meskun mahal dışındaki iki yönlü yolun gidiş istikametine göre sağ şeridinde ışıksız halde duran ve plakası tespit edilmeyen aracın, meydana gelen olayın oluşu üzerinde % 70 (Yüzde Yetmiş ) oranıında asli derecede etkili olduğu, Sürücü ... kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Karayolları Fen Heyetine tevdii ile alınan bilirkişi raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 · K. 2025/753

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2024/374

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/258

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2023/538

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2025/127

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2025/148

26 Mart 2025